Ryzen 7 8700F vs Ultra 7 265K
Note de performance globale
Core Ultra 7 265K surpasse Ryzen 7 8700F d'un impressionnant 91% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 7 8700F, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 286 | 83 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 52.96 | 90.97 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 28.55 | 28.41 |
| Nom de code de l'architecture | Phoenix (2023−2024) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Date de lancement | 1 Avril 2024 (il y a moins d'un an) | 24 Octobre 2024 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | $270 | $394 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Ultra 7 265K est 72% meilleur que celui de Ryzen 7 8700F.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Ryzen 7 8700F et Core Ultra 7 265K: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 7 8700F et Core Ultra 7 265K, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 8 | 20 |
| Threads | 16 | 20 |
| Fréquence de base | 4.1 GHz | 3.9 GHz |
| Fréquence maximale | 5 GHz | 5.5 GHz |
| Cache de 1er niveau | 64 Kb (par noyau) | 112 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 3 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 16 Mb (total) | 30 Mb (total) |
| Processus technologique | 4 nm | 3 nm |
| Taille de cristal | 178 mm2 | 243 mm2 |
| Nombre de transistors | 25,000 million | 17,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Multiplicateur débloqué | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Ryzen 7 8700F et Core Ultra 7 265K avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM5 | 1851 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 7 8700F et Core Ultra 7 265K prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | pas de données | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| TSX | - | + |
| SIPP | - | + |
| Precision Boost 2 | + | pas de données |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Ryzen 7 8700F et Core Ultra 7 265K qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Ryzen 7 8700F et Core Ultra 7 265K qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 7 8700F et Core Ultra 7 265K. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5 | DDR5 Depends on motherboard |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Ryzen 7 8700F et Core Ultra 7 265K.
| Noyau de vidéo | N/A | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Périphériques
Les périphériques supportés Ryzen 7 8700F et Core Ultra 7 265K et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 20 | 20 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Ryzen 7 8700F et Core Ultra 7 265K de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.98 | 38.24 |
| Nouveauté | 1 Avril 2024 | 24 Octobre 2024 |
| Noyaux | 8 | 20 |
| Threads | 16 | 20 |
| Processus technologique | 4 nm | 3 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Ryzen 7 8700F a 92.3% de consommation d'énergie en moins.
Ultra 7 265K, quant à lui, a un score de performance agrégé 91.4% plus élevé, un avantage d'âge de 6 mois, 150% de cœurs physiques en plus et 25% de threads en plus, et un 33.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Core Ultra 7 265K est notre choix recommandé car il bat le Ryzen 7 8700F dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 7 8700F et Core Ultra 7 265K - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
