Pro A8-8600B対Core m7-6Y75

VS

パフォーマンス・スコア

Pro A8-8600B
2015
4 コア / 4 スレッド,12 Watt
1.42
Core m7-6Y75
2015
2 コア / 4 スレッド,4 Watt
1.49
+4.9%

m7-6Y75は、Pro A8-8600Bをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。

一般的な情報

Pro A8-8600BとCore m7-6Y75のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位21172065
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD CarrizoIntel Core m7
アーキテクチャのコードネームCarrizo (2015−2018)Skylake (2015−2016)
発売日3 6月 2015(9年 前)1 9月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)データなし$393
今の価格$500 $773 (2x)

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのPro A8-8600BとCore m7-6Y75の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にPro A8-8600BとCore m7-6Y75の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア42
スレッド数44
基本周波数1.6 GHz1.2 GHz
最大周波数3 GHz3.1 GHz
L1キャッシュデータなし128 キロバイト
L2キャッシュ2048 キロバイト512 キロバイト
L3キャッシュデータなし4 メガバイト
プロセス28 nm14 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし99 ミリメートル2
コアの最大温度データなし100 °C
トランジスタの数3100 Million1750 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Pro A8-8600BやCore m7-6Y75と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットFP4FCBGA1515
消費電力(TDP)12-35 Watt4.5 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Pro A8-8600BとCore m7-6Y75にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書HSA 1.0Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI1+
FMAFMA4データなし
AVXAVX+
FRTC1データなし
FreeSync1データなし
PowerTune-データなし
TrueAudio+データなし
PowerNow+データなし
PowerGating+データなし
帯域外+データなし
VirusProtect+データなし
RAID+データなし
HSA+データなし
vProデータなし+
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
My WiFiデータなし+
Turbo Boost Technologyデータなし2.0
Hyper-Threading Technologyデータなし+
TSXデータなし+
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
Flex Memory Accessデータなし+
SIPPデータなし+
Smart Responseデータなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するPro A8-8600BとCore m7-6Y75に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+
EDBデータなし+
Secure Keyデータなし+
MPXデータなし+
SGXデータなしYes with Intel® ME
OS Guardデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するPro A8-8600BとCore m7-6Y75にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V1+
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
EPTデータなし+
IOMMU 2.0+データなし

RAMサポート

Pro A8-8600BとCore m7-6Y75でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3/DDR3L-2133DDR3
許容メモリー容量データなし16 ギガバイト
最大メモリチャネル22
メモリー帯域幅データなし29.8 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

Pro A8-8600BとCore m7-6Y75に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R6 GraphicsIntel HD Graphics 515
iGPUコアの数6データなし
シェーダープロセッサの数384データなし
ビデオメモリー容量データなし16 ギガバイト
Quick Sync Videoデータなし+
Clear Videoデータなし+
Clear Video HDデータなし+
Enduro+データなし
切り替え可能なグラフィック1データなし
UVD+データなし
VCE+データなし
ビデオコアの最大周波数データなし1 GHz
InTru 3Dデータなし+

埋込のビデオ - インターフェイス

Pro A8-8600BとCore m7-6Y75に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPort++
HDMI++
DVIデータなし+

埋込のビデオ - 画質

様々なインターフェイスを含む、Pro A8-8600BとCore m7-6Y75に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポートデータなし+
HDMI 1.4による最大解像度データなし4096x2304@24Hz
eDPによる最大解像度データなし3840x2160@60Hz
DisplayPortによる最大解像度データなし3840x2160@60Hz

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのPro A8-8600BとCore m7-6Y75に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXDirectX® 1212
OpenGLデータなし4.5
Vulkan1データなし

周辺

Pro A8-8600BとCore m7-6Y75にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.03.0
PCI-Expressレーンの数データなし10

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのPro A8-8600BとCore m7-6Y75のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro A8-8600B 1.42
m7-6Y75 1.49
+4.9%

Core m7-6Y75は、ベンチマークを合わせた結果、Pro A8-8600Bを5%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Pro A8-8600B 2190
m7-6Y75 2310
+5.5%

Core m7-6Y75は、PassmarkにおいてPro A8-8600Bを5%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Pro A8-8600B 2111
m7-6Y75 3854
+82.6%

Core m7-6Y75は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてPro A8-8600Bを83%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Pro A8-8600B 5885
m7-6Y75 6302
+7.1%

Core m7-6Y75は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてPro A8-8600Bを7%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Pro A8-8600B 18.78
+1.2%
m7-6Y75 19

Core m7-6Y75は、wPrime 32においてPro A8-8600Bを1%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro A8-8600B 2
m7-6Y75 2
+13.3%

Core m7-6Y75は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてPro A8-8600Bを13%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Pro A8-8600B 181
m7-6Y75 205
+13.3%

Core m7-6Y75は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてPro A8-8600Bを13%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Pro A8-8600B 69
m7-6Y75 102
+47.8%

Core m7-6Y75は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてPro A8-8600Bを48%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro A8-8600B 0.81
m7-6Y75 1.08
+33.3%

Core m7-6Y75は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてPro A8-8600Bを33%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Pro A8-8600B 1.3
m7-6Y75 1.7
+30.8%

Core m7-6Y75は、TrueCrypt AESにおいてPro A8-8600Bを31%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Pro A8-8600B 1330
m7-6Y75 1625
+22.1%

Core m7-6Y75は、WinRAR 4.0においてPro A8-8600Bを22%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Pro A8-8600B 14
m7-6Y75 16
+14.8%

Core m7-6Y75は、x264 encoding pass 2においてPro A8-8600Bを15%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Pro A8-8600B 68
m7-6Y75 89
+31.9%

Core m7-6Y75は、x264 encoding pass 1においてPro A8-8600Bを32%上回る。

Geekbench 3 32-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 5%

Pro A8-8600B 4173
m7-6Y75 5457
+30.8%

Core m7-6Y75は、Geekbench 3 32-bit multi-coreにおいてPro A8-8600Bを31%上回る。

Geekbench 3 32-bit single-core

ベンチマークのカバー率 5%

Pro A8-8600B 1858
m7-6Y75 2755
+48.3%

Core m7-6Y75は、Geekbench 3 32-bit single-coreにおいてPro A8-8600Bを48%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.42 1.49
ノベルティ 3 6月 2015 1 9月 2015
コア 4 2
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 12 ワット 4 ワット

Pro A8-8600BとCore m7-6Y75のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Pro A8-8600BとCore m7-6Y75のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Pro A8-8600B
Pro A8-8600B
Intel Core m7-6Y75
Core m7-6Y75

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.3 46 票

1から5のスケールでPro A8-8600Bを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 32 票

1から5のスケールでCore m7-6Y75を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Pro A8-8600B又はCore m7-6Y75のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。