Phenom II X4 N950対Celeron N4100

VS

パフォーマンス・スコア

Phenom II X4 N950
2010
4 コア / 4 スレッド,35 Watt
1.61
+1.9%

Phenom II X4 N950は、Celeron N4100をベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。

一般的な情報

Phenom II X4 N950とCeleron N4100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位20042017
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズ4x AMD Phenom IIIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームChamplain (2010−2011)Gemini Lake (2019)
発売日4 10月 2010(13年 前)11 12月 2017(6年 前)
発売価格(MSRP)データなし$107
今の価格データなし$269 (2.5x)

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのPhenom II X4 N950とCeleron N4100の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にPhenom II X4 N950とCeleron N4100の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数データなし1.1 GHz
最大周波数2.1 GHz2.4 GHz
バスサポート3600 MHzデータなし
L1キャッシュ512 キロバイト256 キロバイト
L2キャッシュ2 メガバイト4 メガバイト
L3キャッシュデータなし4 メガバイト
プロセス45 nm14 nm
コアの最大温度データなし105 deg C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Phenom II X4 N950やCeleron N4100と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットS1FCBGA1090
消費電力(TDP)35 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Phenom II X4 N950とCeleron N4100にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.2
AES-NIデータなし+
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Speed Shiftデータなし-
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Turbo Boost Max 3.0データなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するPhenom II X4 N950とCeleron N4100に統合されたテクノロジーです。

EDBデータなし+
Secure Keyデータなし+
MPXデータなし+
Identity Protectionデータなし+
SGXデータなしYes with Intel® ME
OS Guardデータなし+
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するPhenom II X4 N950とCeleron N4100にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

RAMサポート

Phenom II X4 N950とCeleron N4100でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR4
許容メモリー容量データなし8 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし38.397 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

Phenom II X4 N950とCeleron N4100に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしIntel UHD Graphics 600
ビデオメモリー容量データなし8 ギガバイト
Quick Sync Videoデータなし+
ビデオコアの最大周波数データなし700 MHz
実行ユニットの数データなし12

埋込のビデオ - インターフェイス

Phenom II X4 N950とCeleron N4100に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPortデータなし+
HDMIデータなし+
MIPI-DSIデータなし+

埋込のビデオ - 画質

様々なインターフェイスを含む、Phenom II X4 N950とCeleron N4100に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポートデータなし+

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのPhenom II X4 N950とCeleron N4100に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし12
OpenGLデータなし4.4

周辺

Phenom II X4 N950とCeleron N4100にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0
PCI-Expressレーンの数データなし6
USBの監査データなし2.0/3.0
SATAポートの合計データなし2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし8
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのPhenom II X4 N950とCeleron N4100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Phenom II X4 N950 1.61
+1.9%
Celeron N4100 1.58

Phenom II X4 N950は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron N4100を2%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Phenom II X4 N950 2485
+1.7%
Celeron N4100 2443

Phenom II X4 N950は、PassmarkにおいてCeleron N4100を2%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Phenom II X4 N950 275
Celeron N4100 313
+13.8%

Celeron N4100は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてPhenom II X4 N950を14%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Phenom II X4 N950 986
+17.9%
Celeron N4100 836

Phenom II X4 N950は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron N4100を18%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Phenom II X4 N950 1816
Celeron N4100 2013
+10.8%

Celeron N4100は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてPhenom II X4 N950を11%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Phenom II X4 N950 6554
+11%
Celeron N4100 5904

Phenom II X4 N950は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron N4100を11%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

Phenom II X4 N950 2974
+6%
Celeron N4100 2805

Phenom II X4 N950は、3DMark06 CPUにおいてCeleron N4100を6%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Phenom II X4 N950 17.8
+9%
Celeron N4100 19.41

Celeron N4100は、wPrime 32においてPhenom II X4 N950を9%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.61 1.58
ノベルティ 4 10月 2010 11 12月 2017
プロセス 45 nm 14 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 6 ワット

Phenom II X4 N950とCeleron N4100のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Phenom II X4 N950とCeleron N4100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Phenom II X4 N950
Phenom II X4 N950
Intel Celeron N4100
Celeron N4100

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.3 28 票

1から5のスケールでPhenom II X4 N950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 415 票

1から5のスケールでCeleron N4100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Phenom II X4 N950又はCeleron N4100のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。