Opteron X3216対AMD Ryzen Threadripper 9980X
累積業績評価
Ryzen Threadripper 9980XはOpteron X3216をベンチマーク集計結果に基づき9659%も上回る。
内容
主な内容
プロセッサー市場のタイプ（デスクトップまたはノート）、アーキテクチャ、販売開始時期、価格を比較。
| 性能のランキングでの位 | 2703 | 6 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 電力効率 | 2.42 | 10.13 |
| 開発者 | AMD | AMD |
| メーカー | GlobalFoundries | TSMC |
| アーキテクチャのコードネーム | Excavator (2017−2018) | Shimada Peak (2025) |
| 発売日 | 10 ６月 2017(8年 前) | ７月 2025(最近) |
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのOpteron X3216とRyzen Threadripper 9980Xの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にOpteron X3216とRyzen Threadripper 9980Xの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 2 | 64 |
| スレッド数 | 2 | 128 |
| 基本周波数 | 1.6 GHz | 3.2 GHz |
| 最大周波数 | 3 GHz | 5.4 GHz |
| L1キャッシュ | 160 キロバイト | 64 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 1 メガバイト (合計) | 1 メガバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | データなし | 256 メガバイト (合計) |
| プロセス | 28 nm | 4 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 250 ミリメートル2 | 8x 70.6 ミリメートル2 |
| ケースの最大温度（TCase） | 82 °C | データなし |
| トランジスタの数 | 3,100 million | 66,520 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| ロック解除された乗数 | - | + |
互換性
Opteron X3216やRyzen Threadripper 9980Xと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 1 |
| ソケット | FP4 | sTR5 |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 350 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Opteron X3216とRyzen Threadripper 9980Xにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するOpteron X3216とRyzen Threadripper 9980Xにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | + |
メモリースペック
Opteron X3216とRyzen Threadripper 9980XでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR4 | DDR5 |
グラフィックス仕様
Opteron X3216とRyzen Threadripper 9980Xに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | Radeon Rx Series 4CU | N/A |
周辺
Opteron X3216とRyzen Threadripper 9980Xにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | 8 | 80 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのOpteron X3216とRyzen Threadripper 9980Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。その他、Passmarkはマルチコア性能を測定している。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.94 | 91.73 |
| コア | 2 | 64 |
| スレッド数 | 2 | 128 |
| プロセス | 28 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 350 ワット |
Opteron X3216は2233.3%消費電力が低い。
一方、Ryzen Threadripper 9980Xは 9658.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが3100%多く、スレッドが6300%多い、600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
AMD Ryzen Threadripper 9980Xは、パフォーマンステストでAMD Opteron X3216を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Opteron X3216はサーバーとワークステーション用で、Ryzen Threadripper 9980Xはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。
