Microsoft SQ1対Celeron N4020

VS

パフォーマンス・スコア

Microsoft SQ1
2019
8 コア / 8 スレッド
3.67
+267%

Microsoft SQ1はCeleron N4020をベンチマーク集計結果に基づき267%も上回る。

一般的な情報

Microsoft SQ1とCeleron N4020のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位14222367
人気順の場所トップ100圏外56
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズQualcomm SnapdragonIntel Gemini Lake
アーキテクチャのコードネームCortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019)Gemini Lake Refresh (2019)
発売日2 10月 2019(4年 前)4 11月 2019(4年 前)
今の価格$1873 $236

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのMicrosoft SQ1とCeleron N4020の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にMicrosoft SQ1とCeleron N4020の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア82
スレッド数82
基本周波数データなし1.1 GHz
最大周波数3 GHz2.8 GHz
L2キャッシュデータなし4 メガバイト
L3キャッシュ2 メガバイト4 メガバイト
プロセス7 nm14 nm
コアの最大温度データなし105 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Microsoft SQ1やCeleron N4020と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットデータなしFCBGA1090
消費電力(TDP)データなし6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Microsoft SQ1とCeleron N4020にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.2
AES-NIデータなし+
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Speed Shiftデータなし-
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Turbo Boost Max 3.0データなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するMicrosoft SQ1とCeleron N4020に統合されたテクノロジーです。

EDBデータなし+
Secure Keyデータなし+
MPXデータなし+
Identity Protectionデータなし+
SGXデータなしYes with Intel® ME
OS Guardデータなし+
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するMicrosoft SQ1とCeleron N4020にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

RAMサポート

Microsoft SQ1とCeleron N4020でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR4
許容メモリー容量データなし8 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

Microsoft SQ1とCeleron N4020に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスQualcomm Adreno 685Intel UHD Graphics 600
ビデオメモリー容量データなし8 ギガバイト
Quick Sync Videoデータなし+
ビデオコアの最大周波数データなし650 MHz
実行ユニットの数データなし12

埋込のビデオ - インターフェイス

Microsoft SQ1とCeleron N4020に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPortデータなし+
HDMIデータなし+
MIPI-DSIデータなし+

埋込のビデオ - 画質

様々なインターフェイスを含む、Microsoft SQ1とCeleron N4020に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポートデータなし+
HDMI 1.4による最大解像度データなし4096x2160@30Hz
eDPによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz
DisplayPortによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのMicrosoft SQ1とCeleron N4020に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし12
OpenGLデータなし4.4

周辺

Microsoft SQ1とCeleron N4020にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0
PCI-Expressレーンの数データなし6
USBの監査データなし2.0/3.0
SATAポートの合計データなし2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし8
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのMicrosoft SQ1とCeleron N4020のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Microsoft SQ1 3.67
+267%
Celeron N4020 1.00

Microsoft SQ1は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron N4020を267%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Microsoft SQ1 5679
+266%
Celeron N4020 1550

Microsoft SQ1は、PassmarkにおいてCeleron N4020を266%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Microsoft SQ1 537
Celeron N4020 2184
+307%

Celeron N4020は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてMicrosoft SQ1を307%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Microsoft SQ1 4276
Celeron N4020 4427
+3.5%

Celeron N4020は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてMicrosoft SQ1を4%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Microsoft SQ1 14.2
+109%
Celeron N4020 29.66

Celeron N4020は、wPrime 32においてMicrosoft SQ1を109%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 3.67 1.00
ノベルティ 2 10月 2019 4 11月 2019
コア 8 2
スレッド数 8 2
プロセス 7 nm 14 nm

Microsoft SQ1は、パフォーマンステストでCeleron N4020を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Microsoft SQ1とCeleron N4020のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Microsoft SQ1
SQ1
Intel Celeron N4020
Celeron N4020

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.5 50 票

1から5のスケールでMicrosoft SQ1を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1588 票

1から5のスケールでCeleron N4020を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Microsoft SQ1又はCeleron N4020のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。