GX-210JA vs EPYC 9275F
累積業績評価
EPYC 9275FはGX-210JAをベンチマーク集計結果に基づき34436%も上回る。
内容
主な内容
プロセッサー市場のタイプ（デスクトップまたはノート）、アーキテクチャ、販売開始時期、価格を比較。
| 性能のランキングでの位 | 3623 | 59 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 13.53 |
| タイプ | ノートブック向けの | サーバーの |
| シリーズ | AMD | データなし |
| 電力効率 | 0.98 | 6.38 |
| 開発者 | AMD | AMD |
| メーカー | データなし | TSMC |
| アーキテクチャのコードネーム | Temash (2013) | Turin (2024) |
| 発売日 | 23 ５月 2013(13年 前) | 10 １０月 2024(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $3,439 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのGX-210JAとEPYC 9275Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にGX-210JAとEPYC 9275Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 2 | 24 |
| スレッド数 | 2 | 48 |
| 基本周波数 | データなし | 4.1 GHz |
| 最大周波数 | 1000 メガヘルツ | 4.8 GHz |
| L1キャッシュ | 128 キロバイト | 80 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 1 メガバイト | 1 メガバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | データなし | 256 メガバイト (合計) |
| プロセス | 28 nm | 4 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | データなし | 8x 70.6 ミリメートル2 |
| トランジスタの数 | データなし | 66,520 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | データなし |
互換性
GX-210JAやEPYC 9275Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | データなし | 2 |
| ソケット | FT3 BGA | SP5 |
| 消費電力（TDP） | 6 Watt | 320 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
GX-210JAとEPYC 9275Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX | データなし |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するGX-210JAとEPYC 9275Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | - | + |
メモリースペック
GX-210JAとEPYC 9275FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR3 | DDR5 |
グラフィックス仕様
GX-210JAとEPYC 9275Fに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | データなし | N/A |
周辺
GX-210JAとEPYC 9275Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | データなし | 5.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | データなし | 128 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGX-210JAとEPYC 9275Fのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。その他、Passmarkはマルチコア性能を測定している。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.14 | 48.35 |
| ノベルティ | 23 ５月 2013 | 10 １０月 2024 |
| コア | 2 | 24 |
| スレッド数 | 2 | 48 |
| プロセス | 28 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 6 ワット | 320 ワット |
GX-210JAは5233%消費電力が低い。
一方、EPYC 9275Fは 34436% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、物理コアが1100%多く、スレッドが2300%多い、600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
AMD EPYC 9275Fは、パフォーマンステストでAMD GX-210JAを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GX-210JAはノートブック用で、EPYC 9275Fはサーバーとワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。
