FX-9800P対A9-9425

VS

パフォーマンス・スコア

FX-9800P
2016
4 コア / 4 スレッド,15 Watt
1.65

A9-9425は、FX-9800Pをベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

FX-9800PとA9-9425のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位19881931
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD Bristol RidgeAMD Bristol Ridge
アーキテクチャのコードネームBristol Ridge (2016−2019)Stoney Ridge (2016−2019)
発売日1 6月 2016(8年 前)31 5月 2016(8年 前)
今の価格$926 $561

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-9800PとA9-9425の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-9800PとA9-9425の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア42
スレッド数42
基本周波数2.7 GHz3.1 GHz
最大周波数3.6 GHz3.7 GHz
L1キャッシュデータなし128K (コアに)
L2キャッシュ2 メガバイト1 メガバイト (コアに)
プロセス28 nm28 nm
集積回路の単結晶のサイズ250 ミリメートル2124.5 ミリメートル2
コアの最大温度90 °C90 °C
ケースの最大温度(TCase)データなし74 °C
トランジスタの数3100 Million1,200 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

FX-9800PやA9-9425と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットデータなしFT4
消費電力(TDP)15 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-9800PとA9-9425にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NIデータなし+
FMAデータなし+
AVXデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-9800PとA9-9425にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-Vデータなし+

RAMサポート

FX-9800PとA9-9425でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3, DDR4DDR4

グラフィックス仕様

FX-9800PとA9-9425に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-9800PとA9-9425のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-9800P 1.65
A9-9425 1.77
+7.3%

A9-9425は、ベンチマークを合わせた結果、FX-9800Pを7%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-9800P 2549
+68.7%
A9-9425 1511

FX-9800Pは、PassmarkにおいてA9-9425を69%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-9800P 501
+56.6%
A9-9425 320

FX-9800Pは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてA9-9425を57%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-9800P 1117
+132%
A9-9425 482

FX-9800Pは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてA9-9425を132%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

FX-9800P 14.4
+79.4%
A9-9425 25.83

A9-9425は、wPrime 32においてFX-9800Pを79%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

FX-9800P 3
+90.7%
A9-9425 2

FX-9800Pは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてA9-9425を91%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

FX-9800P 236
+88.8%
A9-9425 125

FX-9800Pは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてA9-9425を89%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 14%

FX-9800P 74
A9-9425 76
+2.7%

A9-9425は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてFX-9800Pを3%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

FX-9800P 0.91
+1.1%
A9-9425 0.9

FX-9800Pは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてA9-9425を1%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.65 1.77
統合グラフィックス 1.95 1.34
コア 4 2
スレッド数 4 2

FX-9800PとA9-9425のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


FX-9800PとA9-9425のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-9800P
FX-9800P
AMD A9-9425
A9-9425

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3 43 票

1から5のスケールでFX-9800Pを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1512 票

1から5のスケールでA9-9425を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-9800P又はA9-9425のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。