EPYC 8224P対Intel Ultra 7 265F

VS

主な内容

EPYC 8224PとCore Ultra 7 265Fのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位162不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価29.50データなし
タイプサーバーのデスクトップの
電力効率16.82データなし
アーキテクチャのコードネームSiena (2023−2024)Arrow Lake-S (2024−2025)
発売日18 9月 2023(1年 前)1月 2025
発売価格(MSRP)$855データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのEPYC 8224PとCore Ultra 7 265Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にEPYC 8224PとCore Ultra 7 265Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア2420
スレッド数4820
基本周波数2.55 GHz2.4 GHz
最大周波数3 GHz5.3 GHz
L1キャッシュ64 キロバイト (コアに)112 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ1 メガバイト (コアに)3 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ64 メガバイト (合計)30 メガバイト (合計)
プロセス5 nm3 nm
集積回路の単結晶のサイズ2x 73 ミリメートル2243 ミリメートル2
ケースの最大温度(TCase)75 °Cデータなし
トランジスタの数17,750 million17,800 million
64ビットのサポート++

互換性

EPYC 8224PやCore Ultra 7 265Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットSP61851
消費電力(TDP)160 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

EPYC 8224PとCore Ultra 7 265Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
TSX-+
Precision Boost 2+データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するEPYC 8224PとCore Ultra 7 265Fに統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するEPYC 8224PとCore Ultra 7 265Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+

メモリースペック

EPYC 8224PとCore Ultra 7 265FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR5DDR5

グラフィックス仕様

EPYC 8224PとCore Ultra 7 265Fに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスN/AN/A

周辺

EPYC 8224PとCore Ultra 7 265Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査5.05.0
PCI-Expressレーンの数9620

長所と短所のまとめ


コア 24 20
スレッド数 48 20
プロセス 5 nm 3 nm
消費電力(TDP) 160 ワット 65 ワット

EPYC 8224Pは物理コアが20%多く、スレッドが140%多い。

一方、Ultra 7 265Fは66.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、146.2%消費電力が低い。

EPYC 8224PとCore Ultra 7 265Fのどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。

EPYC 8224Pはサーバーとワークステーション用で、Core Ultra 7 265Fはパソコン用であることに注意してください。


EPYC 8224PとCore Ultra 7 265Fのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD EPYC 8224P
EPYC 8224P
Intel Core Ultra 7 265F
Core Ultra 7 265F

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでEPYC 8224Pを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでCore Ultra 7 265Fを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、EPYC 8224P又はCore Ultra 7 265FのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。