E2-9000対Celeron 2955U

VS

パフォーマンス・スコア

E2-9000
2016
2 コア / 2 スレッド,10 Watt
0.64
+12.3%

E2-9000はCeleron 2955Uをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。

一般的な情報

E2-9000とCeleron 2955Uのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位26692720
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズBristol RidgeIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームStoney Ridge (2016−2019)Haswell (2013−2015)
発売日1 6月 2016(8年 前)1 9月 2013(10年 前)
今の価格$78 $197

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのE2-9000とCeleron 2955Uの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にE2-9000とCeleron 2955Uの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数1.8 GHz1.4 GHz
最大周波数2.2 GHz1.4 GHz
L1キャッシュデータなし64K (コアに)
L2キャッシュ1 メガバイト256K (コアに)
L3キャッシュデータなし2 メガバイト (合計)
プロセス28 nm22 nm
集積回路の単結晶のサイズ124.5 ミリメートル2118 ミリメートル2
コアの最大温度90 °C100 °C
ケースの最大温度(TCase)データなし105 °C
トランジスタの数1200 Million1,400 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

E2-9000やCeleron 2955Uと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットBGAFCBGA1168
消費電力(TDP)10 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

E2-9000とCeleron 2955Uにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Single-Channel DDR4-1866, Virtualization,Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NIデータなし-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
TSXデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
SIPPデータなし-
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Smart Connectデータなし+
FDIデータなし-
AMTデータなし9.5
Matrix Storageデータなし-
HD Audioデータなし+
RSTデータなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するE2-9000とCeleron 2955Uに統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+
Secure Keyデータなし+
Identity Protectionデータなし-
OS Guardデータなし-
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するE2-9000とCeleron 2955Uにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++
VT-dデータなし-
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

RAMサポート

E2-9000とCeleron 2955UでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4DDR3
許容メモリー容量データなし16 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし25.6 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

E2-9000とCeleron 2955Uに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon R2 (Stoney Ridge)Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors
Clear Videoデータなし+
ビデオコアの最大周波数データなし1 GHz

埋込のビデオ - インターフェイス

E2-9000とCeleron 2955Uに統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPortデータなし+
HDMIデータなし+

周辺

E2-9000とCeleron 2955Uにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0
PCI-Expressレーンの数データなし10
PCIのサポートデータなし-
USBの監査データなし3.0
SATAポートの合計データなし2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
統合IDEデータなし-
USBポートの数データなし4
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのE2-9000とCeleron 2955Uのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

E2-9000 0.64
+12.3%
Celeron 2955U 0.57

E2-9000は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron 2955Uを12%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

E2-9000 983
+12.1%
Celeron 2955U 877

E2-9000は、PassmarkにおいてCeleron 2955Uを12%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

E2-9000 1787
Celeron 2955U 2069
+15.8%

Celeron 2955Uは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてE2-9000を16%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

E2-9000 2897
Celeron 2955U 4000
+38.1%

Celeron 2955Uは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてE2-9000を38%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

E2-9000 1556
+2.4%
Celeron 2955U 1520

E2-9000は、3DMark06 CPUにおいてCeleron 2955Uを2%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

E2-9000 36.23
+46.8%
Celeron 2955U 53.2

Celeron 2955Uは、wPrime 32においてE2-9000を47%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

E2-9000 1
Celeron 2955U 1
+12.9%

Celeron 2955Uは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてE2-9000を13%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

E2-9000 0.59
Celeron 2955U 0.61
+3.4%

Celeron 2955Uは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてE2-9000を3%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-9000 0.7
+446%
Celeron 2955U 0.1

E2-9000は、TrueCrypt AESにおいてCeleron 2955Uを446%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-9000 744
Celeron 2955U 1054
+41.7%

Celeron 2955Uは、WinRAR 4.0においてE2-9000を42%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-9000 6
Celeron 2955U 8
+19.4%

Celeron 2955Uは、x264 encoding pass 2においてE2-9000を19%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-9000 36
Celeron 2955U 41
+14%

Celeron 2955Uは、x264 encoding pass 1においてE2-9000を14%上回る。

Geekbench 3 32-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 5%

E2-9000 2323
+4.6%
Celeron 2955U 2220

E2-9000は、Geekbench 3 32-bit multi-coreにおいてCeleron 2955Uを5%上回る。

Geekbench 3 32-bit single-core

ベンチマークのカバー率 5%

E2-9000 1430
+12%
Celeron 2955U 1277

E2-9000は、Geekbench 3 32-bit single-coreにおいてCeleron 2955Uを12%上回る。

Geekbench 2

ベンチマークのカバー率 5%

E2-9000 2894
+6.4%
Celeron 2955U 2720

E2-9000は、Geekbench 2においてCeleron 2955Uを6%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.64 0.57
ノベルティ 1 6月 2016 1 9月 2013
プロセス 28 nm 22 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 15 ワット

E2-9000は、パフォーマンステストでCeleron 2955Uを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


E2-9000とCeleron 2955Uのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron 2955U
Celeron 2955U

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.5 303 票

1から5のスケールでE2-9000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 60 票

1から5のスケールでCeleron 2955Uを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、E2-9000又はCeleron 2955UのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。