E-350対Celeron 900

VS

一般的な情報

E-350とCeleron 900のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位不参加不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD E-Seriesデータなし
アーキテクチャのコードネームZacate (2011−2013)データなし
発売日4 1月 2011(13年 前)1 1月 2009(15年 前)
今の価格$268 $42

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのE-350とCeleron 900の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にE-350とCeleron 900の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア2データなし
スレッド数2データなし
基本周波数1.6 GHz2.2 GHz
最大周波数1.6 GHzデータなし
L1キャッシュ64K (コアに)データなし
L2キャッシュ512K (コアに)データなし
L3キャッシュ0 キロバイト1 メガバイト L2 Cache
プロセス40 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ75 ミリメートル2データなし
コアの最大温度90 °C105 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

E-350やCeleron 900と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットFT1PGA478
消費電力(TDP)18 Watt35 Watt

テクノロジーと追加の説明書

E-350とCeleron 900にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書DDR3-1066/DDR3L-1066 RAM, PCIe 2 [?], MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4Aデータなし
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし-
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するE-350とCeleron 900に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するE-350とCeleron 900にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし
VT-xデータなし-

RAMサポート

E-350とCeleron 900でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3データなし

埋込のビデオ - パラメータ

E-350とCeleron 900に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon HD 6310データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのE-350とCeleron 900のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

E-350 421
+6.3%
Celeron 900 396

E-350は、PassmarkにおいてCeleron 900を6%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

E-350 104
Celeron 900 218
+110%

Celeron 900は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてE-350を110%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

E-350 181
Celeron 900 227
+25.4%

Celeron 900は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてE-350を25%上回る。

メリットとデメリット


ノベルティ 4 1月 2011 1 1月 2009
プロセス 40 nm 45 nm
消費電力(TDP) 18 ワット 35 ワット

E-350とCeleron 900のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。


E-350とCeleron 900のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD E-350
E-350
Intel Celeron 900
Celeron 900

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.8 364 票

1から5のスケールでE-350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 49 票

1から5のスケールでCeleron 900を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、E-350又はCeleron 900のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。