Core i5-9400F対Ryzen Threadripper PRO 3975WX

VS

パフォーマンス・スコア

Core i5-9400F
2019
6 コア / 6 スレッド,65 Watt
6.12
Ryzen Threadripper PRO 3975WX
2020
32 コア / 64 スレッド,280 Watt
40.73
+566%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXはi5-9400Fをベンチマーク集計結果に基づき566%も上回る。

一般的な情報

Core i5-9400FとRyzen Threadripper PRO 3975WXのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位102155
人気順の場所29トップ100圏外
お得感17.6518.30
タイプデスクトップのサーバーの
シリーズIntel Core i5AMD Ryzen Threadripper
アーキテクチャのコードネームCoffee Lake-R (2018−2019)Matisse (2019−2020)
発売日7 1月 2019(5年 前)14 7月 2020(3年 前)
発売価格(MSRP)$182データなし
今の価格$127 (0.7x)$2200

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Ryzen Threadripper PRO 3975WXはi5-9400Fより4%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore i5-9400FとRyzen Threadripper PRO 3975WXの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore i5-9400FとRyzen Threadripper PRO 3975WXの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア632
スレッド数664
基本周波数2.9 GHz3.5 GHz
最大周波数4.1 GHz4.2 GHz
バスサポート4 × 8 GT/sデータなし
L1キャッシュ385 キロバイト2 メガバイト
L2キャッシュ1.5 メガバイト16 メガバイト
L3キャッシュ9 メガバイト (合計)128 メガバイト
プロセス14 nm7 nm, 12 nm
集積回路の単結晶のサイズ149 ミリメートル274 ミリメートル2
コアの最大温度100 °C95 °C
ケースの最大温度(TCase)72 °C95 °C
トランジスタの数データなし23540 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性++
ロック解除された乗数番号はい

互換性

Core i5-9400FやRyzen Threadripper PRO 3975WXと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFCLGA1151sWRX8
消費電力(TDP)65 Watt280 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Core i5-9400FとRyzen Threadripper PRO 3975WXにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし
Turbo Boost Technology2.0データなし
Hyper-Threading Technology-データなし
TSX-データなし
Idle States+データなし
Thermal Monitoring+データなし
SIPP-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCore i5-9400FとRyzen Threadripper PRO 3975WXに統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB+データなし
Secure Key+データなし
MPX+データなし
Identity Protection+データなし
SGXYes with Intel® MEデータなし
OS Guard+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCore i5-9400FとRyzen Threadripper PRO 3975WXにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-Vデータなし+
VT-d+データなし
VT-x+データなし
EPT+データなし

RAMサポート

Core i5-9400FとRyzen Threadripper PRO 3975WXでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4-2666DDR4-3200
許容メモリー容量128 ギガバイト2 TiB
最大メモリチャネル2データなし
メモリー帯域幅41.6 ギガバイト/s204.8 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポート-データなし

周辺

Core i5-9400FとRyzen Threadripper PRO 3975WXにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.04.0
PCI-Expressレーンの数16128

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore i5-9400FとRyzen Threadripper PRO 3975WXのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

i5-9400F 6.12
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 40.73
+566%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、ベンチマークを合わせた結果、Core i5-9400Fを566%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

i5-9400F 9471
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 62990
+565%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、PassmarkにおいてCore i5-9400Fを565%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

i5-9400F 1382
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 1647
+19.2%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCore i5-9400Fを19%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

i5-9400F 4834
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 14510
+200%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCore i5-9400Fを200%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

i5-9400F 6490
+10.3%
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 5884

Core i5-9400Fは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてRyzen Threadripper PRO 3975WXを10%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

i5-9400F 31523
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 53924
+71.1%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCore i5-9400Fを71%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

i5-9400F 6.76
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 3.63
+86.2%

Core i5-9400Fは、wPrime 32においてRyzen Threadripper PRO 3975WXを86%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

i5-9400F 11
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 52
+363%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCore i5-9400Fを363%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

i5-9400F 984
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 7053
+617%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてCore i5-9400Fを617%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

i5-9400F 173
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 201
+16.2%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてCore i5-9400Fを16%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

i5-9400F 1.95
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 2.19
+12.3%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCore i5-9400Fを12%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

i5-9400F 5.2
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 27
+419%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、TrueCrypt AESにおいてCore i5-9400Fを419%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

i5-9400F 5794
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 6530
+12.7%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、WinRAR 4.0においてCore i5-9400Fを13%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

i5-9400F 64
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 193
+202%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、x264 encoding pass 2においてCore i5-9400Fを202%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

i5-9400F 234
Ryzen Threadripper PRO 3975WX 268
+14.5%

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、x264 encoding pass 1においてCore i5-9400Fを15%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 6.12 40.73
ノベルティ 7 1月 2019 14 7月 2020
コア 6 32
スレッド数 6 64
プロセス 14 nm 7 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 280 ワット

Ryzen Threadripper PRO 3975WXは、パフォーマンステストでCore i5-9400Fを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Core i5-9400Fはパソコン用で、Ryzen Threadripper PRO 3975WXはサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


Core i5-9400FとRyzen Threadripper PRO 3975WXのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Core i5-9400F
Core i5-9400F
AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX
Ryzen Threadripper PRO 3975WX

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.9 56201 票

1から5のスケールでCore i5-9400Fを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 88 票

1から5のスケールでRyzen Threadripper PRO 3975WXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Core i5-9400F又はRyzen Threadripper PRO 3975WXのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。