Ultra 9 285K対AMD EPYC 9375F

VS

主な内容

Core Ultra 9 285KとEPYC 9375Fのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位50不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価70.87データなし
タイプデスクトップのサーバーの
電力効率32.78データなし
アーキテクチャのコードネームArrow Lake-S (2024−2025)Turin (2024)
発売日24 10月 2024(1年未満前)10 10月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)$589$5,306

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore Ultra 9 285KとEPYC 9375Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore Ultra 9 285KとEPYC 9375Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア2432
スレッド数2464
基本周波数3.7 GHz3.85 GHz
最大周波数5.7 GHz4.8 GHz
タイヤ速度250 MHzデータなし
L1キャッシュ112 キロバイト (コアに)80 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ3 メガバイト (コアに)1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ36 メガバイト (合計)256 メガバイト (合計)
プロセス3 nm4 nm
集積回路の単結晶のサイズ243 ミリメートル28x 70.6 ミリメートル2
トランジスタの数17,800 million66,520 million
64ビットのサポート++
ロック解除された乗数+-

互換性

Core Ultra 9 285KやEPYC 9375Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数12
ソケット1851SP5
消費電力(TDP)125 Watt320 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Core Ultra 9 285KとEPYC 9375Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
AVX++
vPro+データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし
TSX+-
Precision Boost 2データなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCore Ultra 9 285KとEPYC 9375Fに統合されたテクノロジーです。

TXT+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCore Ultra 9 285KとEPYC 9375Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+
VT-d+データなし
VT-x+データなし

メモリースペック

Core Ultra 9 285KとEPYC 9375FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR5 Depends on motherboardDDR5

グラフィックス仕様

Core Ultra 9 285KとEPYC 9375Fに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスArc Xe-LPG Graphics 64EUN/A

周辺

Core Ultra 9 285KとEPYC 9375Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査5.05.0
PCI-Expressレーンの数20128

長所と短所のまとめ


コア 24 32
スレッド数 24 64
プロセス 3 nm 4 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 320 ワット

Ultra 9 285Kは33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、156%消費電力が低い。

一方、EPYC 9375Fは物理コアが33.3%多く、スレッドが166.7%多い。

Core Ultra 9 285KとEPYC 9375Fのどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。

Core Ultra 9 285Kはパソコン用で、EPYC 9375Fはサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


Core Ultra 9 285KとEPYC 9375Fのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Core Ultra 9 285K
Core Ultra 9 285K
AMD EPYC 9375F
EPYC 9375F

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.3 117 票

1から5のスケールでCore Ultra 9 285Kを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでEPYC 9375Fを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Core Ultra 9 285K又はEPYC 9375FのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。