Ultra 7 265F対AMD EPYC 9375F
累積業績評価
EPYC 9375Fは、Core Ultra 7 265Fをベンチマーク集計結果に基づき、96%も上回っています。
内容
主な内容
プロセッサー市場のタイプ（デスクトップまたはノート）、アーキテクチャ、販売開始時期、価格を比較。
| 性能のランキングでの位 | 208 | 37 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 76.32 | 8.28 |
| タイプ | デスクトップの | サーバーの |
| 電力効率 | 18.05 | 7.20 |
| 開発者 | Intel | AMD |
| メーカー | TSMC | TSMC |
| アーキテクチャのコードネーム | Arrow Lake-S (2024−2025) | Turin (2024) |
| 発売日 | 7 １月 2025(1年未満前) | 10 １０月 2024(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $379 | $5,306 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Ultra 7 265FはEPYC 9375Fより822%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCore Ultra 7 265FとEPYC 9375Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCore Ultra 7 265FとEPYC 9375Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 20 | 32 |
| パフォーマンス・コア | 8 | データなし |
| 効率的なコア | 12 | データなし |
| スレッド数 | 20 | 64 |
| 基本周波数 | 2.4 GHz | 3.85 GHz |
| 最大周波数 | 5.3 GHz | 4.8 GHz |
| L1キャッシュ | 112 キロバイト (コアに) | 80 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 3 メガバイト (コアに) | 1 メガバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | 30 メガバイト (合計) | 256 メガバイト (合計) |
| プロセス | 3 nm | 4 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 243 ミリメートル2 | 8x 70.6 ミリメートル2 |
| トランジスタの数 | 17,800 million | 66,520 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
互換性
Core Ultra 7 265FやEPYC 9375Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 2 |
| ソケット | FCLGA1851 | SP5 |
| 消費電力（TDP） | 65 Watt | 320 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Core Ultra 7 265FとEPYC 9375Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | データなし |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | データなし |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | データなし |
| Speed Shift | + | データなし |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | データなし |
| Idle States | + | データなし |
| Thermal Monitoring | + | - |
| SIPP | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | データなし |
| Precision Boost 2 | データなし | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | - |
セキュリティテクノロジー
ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCore Ultra 7 265FとEPYC 9375Fに統合されたテクノロジーです。
| TXT | + | データなし |
| EDB | + | データなし |
| OS Guard | + | データなし |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するCore Ultra 7 265FとEPYC 9375Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | データなし |
| VT-x | + | データなし |
| EPT | + | データなし |
メモリースペック
Core Ultra 7 265FとEPYC 9375FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR5-6400 | DDR5 |
| 許容メモリー容量 | 256 ギガバイト | データなし |
| 最大メモリチャネル | 2 | データなし |
グラフィックス仕様
Core Ultra 7 265FとEPYC 9375Fに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | N/A | N/A |
周辺
Core Ultra 7 265FとEPYC 9375Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | 5.0 and 4.0 | 5.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | 24 | 128 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCore Ultra 7 265FとEPYC 9375Fのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。その他、Passmarkはマルチコア性能を測定している。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 27.76 | 54.49 |
| ノベルティ | 7 １月 2025 | 10 １０月 2024 |
| コア | 20 | 32 |
| スレッド数 | 20 | 64 |
| プロセス | 3 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 ワット | 320 ワット |
Ultra 7 265Fはほうが2ヶ月長い、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、392.3%消費電力が低い。
一方、EPYC 9375Fは 96.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが60%多く、スレッドが220%多い。
AMD EPYC 9375Fは、パフォーマンステストでIntel Core Ultra 7 265Fを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Core Ultra 7 265Fはパソコン用で、EPYC 9375Fはサーバーとワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。
