Celeron T3300対AMD Athlon II M320

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron T3300
2010
35 Watt
0.40
Athlon II M320
2009
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.47
+17.5%

Athlon II M320はCeleron T3300をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の18%で上回る。

主な内容

Celeron T3300とAthlon II M320のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位30072925
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズデータなしAMD Athlon II
電力効率1.081.27
アーキテクチャのコードネームデータなしCaspian (2009)
発売日1 1月 2010(14年 前)10 9月 2009(15年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron T3300とAthlon II M320の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron T3300とAthlon II M320の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コアデータなし2
スレッド数データなし2
基本周波数2 GHzデータなし
最大周波数データなし2.1 GHz
タイヤ速度データなし3200 MHz
L1キャッシュデータなし128 キロバイト
L2キャッシュデータなし1 メガバイト
L3キャッシュ1 メガバイトデータなし
プロセス45 nm45 nm
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Celeron T3300やAthlon II M320と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットPGA478Socket S1 (S1g3)
消費電力(TDP)35 Watt35 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron T3300とAthlon II M320にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
PowerNow-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-データなし
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron T3300とAthlon II M320に統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron T3300とAthlon II M320にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-x-データなし

メモリースペック

Celeron T3300とAthlon II M320でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron T3300とAthlon II M320のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron T3300 0.40
Athlon II M320 0.47
+17.5%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron T3300 633
Athlon II M320 749
+18.3%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.40 0.47
ノベルティ 1 1月 2010 10 9月 2009

Celeron T3300はほうが3ヶ月長い。

一方、Athlon II M320は 17.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Athlon II M320は、パフォーマンステストでCeleron T3300を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron T3300とAthlon II M320のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron T3300
Celeron T3300
AMD Athlon II M320
Athlon II M320

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.4 17 票

1から5のスケールでCeleron T3300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 32 票

1から5のスケールでAthlon II M320を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron T3300又はAthlon II M320のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。