Celeron M 360対Intel Solo U1300

VS

累積業績評価

Celeron M 360
1 コア / 1 スレッド,21 Watt
0.13
+85.7%

Celeron M 360は、Core Solo U1300をベンチマーク集計結果に基づき、86%も上回っています。

主な内容

プロセッサー市場のタイプ(デスクトップまたはノート)、アーキテクチャ、販売開始時期、価格を比較。

性能のランキングでの位36213684
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズCeleron MCore Solo
開発者IntelIntel
アーキテクチャのコードネームDothan (2004−2005)Yonah (2005−2006)
発売日データなしデータなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron M 360とCore Solo U1300の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron M 360とCore Solo U1300の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア11
スレッド数11
基本周波数1.4 GHz1.06 GHz
最大周波数1.4 GHz1.06 GHz
タイヤ速度400 MHz533 MHz
L3キャッシュ1 メガバイト L2 キロバイト2 メガバイト L2 キロバイト
プロセス90 nm65 nm
コアの最大温度100 °C100 °C
64ビットのサポート--
Windows11との互換性--
許容コア電圧1.26V, 1.004V-1.292V0.85V - 1.1V

互換性

Celeron M 360やCore Solo U1300と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットPPGA478, H-PBGA479PBGA479
消費電力(TDP)21 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron M 360とCore Solo U1300にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Enhanced SpeedStep (EIST)-+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States--
Demand Based Switching--
PAE32 Bit32 Bit
FSBのパリティ--

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron M 360とCore Solo U1300に統合されたテクノロジーです。

TXT--
EDB++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron M 360とCore Solo U1300にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-x-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron M 360とCore Solo U1300のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Celeron M 360 0.13
+85.7%
Solo U1300 0.07

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。その他、Passmarkはマルチコア性能を測定している。

Celeron M 360 221
+74%
サンプル: 37
Solo U1300 127
サンプル: 6

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.13 0.07
プロセス 90 nm 65 nm
消費電力(TDP) 21 ワット 6 ワット

Celeron M 360は 85.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Solo U1300は38.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、250%消費電力が低い。

Intel Celeron M 360は、パフォーマンステストでIntel Core Solo U1300を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron M 360
Celeron M 360
Intel Core Solo U1300
Core Solo U1300

その他の比較

ここでは、CPUの比較の中から、近いプロセッサの比較から、興味を引くようなその他の比較までをまとめました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.5 17 票

1から5のスケールでCeleron M 360を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 票

1から5のスケールでCore Solo U1300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

プロセッサー Celeron M 360 および Core Solo U1300 に関するご意見、ご感想、バグや不正確な点のご報告をお寄せください。