Celeron E3200対Celeron E1600

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron E3200
2009
2 コア / 2 スレッド
0.54
Celeron E1600
2009
2 コア / 2 スレッド
0.54

一般的な情報

Celeron E3200とCeleron E1600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位27072706
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.88データなし
タイプデスクトップのデスクトップの
アーキテクチャのコードネームWolfdale (2008−2010)Allendale (2006−2009)
発売日8月 2009(14年 前)5月 2009(14年 前)
発売価格(MSRP)$52データなし
今の価格$63 (1.2x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron E3200とCeleron E1600の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron E3200とCeleron E1600の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数2.4 GHz2.4 GHz
最大周波数2.4 GHz2.4 GHz
L1キャッシュ64 キロバイト (コアに)64 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ1 メガバイト (合計)512 キロバイト (合計)
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス45 nm65 nm
集積回路の単結晶のサイズ82 ミリメートル277 ミリメートル2
コアの最大温度74 °C73 °C
トランジスタの数228 million105 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号
許容コア電圧0.85V-1.3625V0.85V-1.5V

互換性

Celeron E3200やCeleron E1600と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットLGA775LGA775
消費電力(TDP)65 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron E3200とCeleron E1600にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI--
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Demand Based Switchingデータなし-
FSBのパリティデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron E3200とCeleron E1600に統合されたテクノロジーです。

TXT--
EDB++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron E3200とCeleron E1600にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d--
VT-x+-

RAMサポート

Celeron E3200とCeleron E1600でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR1, DDR2, DDR3DDR1, DDR2, DDR3

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron E3200とCeleron E1600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron E3200 0.54
Celeron E1600 0.54

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Celeron E3200 839
Celeron E1600 840
+0.1%

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


プロセス 45 nm 65 nm

Celeron E3200とCeleron E1600のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Celeron E3200とCeleron E1600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron E3200
Celeron E3200
Intel Celeron E1600
Celeron E1600

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.2 70 票

1から5のスケールでCeleron E3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4 票

1から5のスケールでCeleron E1600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Celeron E3200又はCeleron E1600のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。