C-50対AMD Athlon X4 970

VS

パフォーマンス・スコア

C-50
2011
2 コア / 2 スレッド,9 Watt
0.16
Athlon X4 970
2017
4 コア / 4 スレッド,65 Watt
1.66
+938%

Athlon X4 970はC-50をベンチマーク集計結果に基づき938%も上回る。

主な内容

C-50とAthlon X4 970のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位32882077
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのデスクトップの
シリーズAMD C-Seriesデータなし
電力効率1.682.42
アーキテクチャのコードネームOntario (2011−2012)Bristol Ridge (2016−2019)
発売日4 1月 2011(13年 前)27 7月 2017(7年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのC-50とAthlon X4 970の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にC-50とAthlon X4 970の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア24
スレッド数24
基本周波数1 GHz3.8 GHz
最大周波数1000 メガヘルツ4 GHz
L1キャッシュ64K (コアに)128 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ512K (コアに)512 キロバイト (コアに)
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス40 nm28 nm
集積回路の単結晶のサイズ75 ミリメートル2246 ミリメートル2
ケースの最大温度(TCase)データなし74 °C
トランジスタの数データなし1,178 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数-+

互換性

C-50やAthlon X4 970と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFT1 BGA 413-BallAM4
消費電力(TDP)9 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

C-50とAthlon X4 970にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-Vデータなし
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するC-50とAthlon X4 970にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

メモリースペック

C-50とAthlon X4 970でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3 Single-channelDDR4 Dual-channel

グラフィックス仕様

C-50とAthlon X4 970に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon HD 6250データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのC-50とAthlon X4 970のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

C-50 0.16
Athlon X4 970 1.66
+938%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

C-50 261
Athlon X4 970 2644
+913%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.16 1.66
ノベルティ 4 1月 2011 27 7月 2017
コア 2 4
スレッド数 2 4
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 9 ワット 65 ワット

C-50は622.2%消費電力が低い。

一方、Athlon X4 970は 937.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Athlon X4 970は、パフォーマンステストでC-50を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

C-50はノートブック用で、Athlon X4 970はパソコン用であることに注意してください。


C-50とAthlon X4 970のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD C-50
C-50
AMD Athlon X4 970
Athlon X4 970

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


1.9 269 票

1から5のスケールでC-50を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 119 票

1から5のスケールでAthlon X4 970を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、C-50又はAthlon X4 970のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。