Atom x7-E3950対Celeron N5095

VS

パフォーマンス・スコア

Atom x7-E3950
2014
4 コア / 4 スレッド,12 Watt
1.21
Celeron N5095
2021
4 コア / 4 スレッド,15 Watt
2.64
+118%

Celeron N5095はAtom x7-E3950をベンチマーク集計結果に基づき118%も上回る。

一般的な情報

Atom x7-E3950とCeleron N5095のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位22481637
人気順の場所トップ100圏外44
お得感データなし0.90
タイプノートブック向けのデスクトップの
シリーズ7x Intel AtomIntel Jasper Lake
アーキテクチャのコードネームApollo Lake (2016)Jasper Lake (2021)
発売日30 8月 2014(9年 前)11 1月 2021(3年 前)
発売価格(MSRP)$57データなし
今の価格$377 (6.6x)$1654

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAtom x7-E3950とCeleron N5095の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAtom x7-E3950とCeleron N5095の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数1.6 GHz2 GHz
最大周波数2 GHz2.9 GHz
L1キャッシュ56K (コアに)データなし
L2キャッシュ2 メガバイト (合計)1.5 メガバイト
L3キャッシュ0 キロバイト4 メガバイト
プロセス14 nm10 nm
コアの最大温度110 °C105 °C
ケースの最大温度(TCase)103 °Cデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Atom x7-E3950やCeleron N5095と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1 (Uniprocessor)1
ソケットIntel BGA 1296FCBGA1338
消費電力(TDP)12 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Atom x7-E3950とCeleron N5095にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.2
AES-NI++
vProデータなし-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftデータなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Turbo Boost Max 3.0データなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するAtom x7-E3950とCeleron N5095に統合されたテクノロジーです。

TXT+-
Identity Protectionデータなし+
SGXデータなし-
OS Guardデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するAtom x7-E3950とCeleron N5095にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d++
VT-x++
EPTデータなし+

RAMサポート

Atom x7-E3950とCeleron N5095でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3, DDR4DDR4
許容メモリー容量8 ギガバイト16 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

Atom x7-E3950とCeleron N5095に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
Intel HD Graphics 505Intel UHD Graphics
Quick Sync Videoデータなし+
ビデオコアの最大周波数データなし750 MHz
実行ユニットの数データなし16

埋込のビデオ - インターフェイス

Atom x7-E3950とCeleron N5095に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPortデータなし+
HDMIデータなし+
MIPI-DSIデータなし+

埋込のビデオ - 画質

様々なインターフェイスを含む、Atom x7-E3950とCeleron N5095に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポートデータなし+
HDMI 1.4による最大解像度データなし4096x2160@60Hz
eDPによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz
DisplayPortによる最大解像度データなし4096x2160@60Hz

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのAtom x7-E3950とCeleron N5095に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし12
OpenGLデータなし4.5

周辺

Atom x7-E3950とCeleron N5095にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.0データなし
PCI-Expressレーンの数48
USBの監査データなし2.0/3.2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし14
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAtom x7-E3950とCeleron N5095のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Atom x7-E3950 1.21
Celeron N5095 2.64
+118%

Celeron N5095は、ベンチマークを合わせた結果、Atom x7-E3950を118%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Atom x7-E3950 1864
Celeron N5095 4085
+119%

Celeron N5095は、PassmarkにおいてAtom x7-E3950を119%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

Atom x7-E3950 1304
Celeron N5095 3545
+172%

Celeron N5095は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてAtom x7-E3950を172%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Atom x7-E3950 3769
Celeron N5095 12283
+226%

Celeron N5095は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてAtom x7-E3950を226%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

Atom x7-E3950 2152
Celeron N5095 5272
+145%

Celeron N5095は、3DMark06 CPUにおいてAtom x7-E3950を145%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Atom x7-E3950 30.26
Celeron N5095 19.49
+55.3%

Atom x7-E3950は、wPrime 32においてCeleron N5095を55%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

Atom x7-E3950 2
Celeron N5095 5
+193%

Celeron N5095は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてAtom x7-E3950を193%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

Atom x7-E3950 125
Celeron N5095 364
+191%

Celeron N5095は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてAtom x7-E3950を191%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

Atom x7-E3950 41
Celeron N5095 106
+159%

Celeron N5095は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてAtom x7-E3950を159%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Atom x7-E3950 0.51
Celeron N5095 1.27
+149%

Celeron N5095は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてAtom x7-E3950を149%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Atom x7-E3950 1
Celeron N5095 2.5
+150%

Celeron N5095は、TrueCrypt AESにおいてAtom x7-E3950を150%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Atom x7-E3950 725
Celeron N5095 1706
+135%

Celeron N5095は、WinRAR 4.0においてAtom x7-E3950を135%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Atom x7-E3950 9
Celeron N5095 25
+172%

Celeron N5095は、x264 encoding pass 2においてAtom x7-E3950を172%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

Atom x7-E3950 45
Celeron N5095 117
+158%

Celeron N5095は、x264 encoding pass 1においてAtom x7-E3950を158%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.21 2.64
ノベルティ 30 8月 2014 11 1月 2021
プロセス 14 nm 10 nm
消費電力(TDP) 12 ワット 15 ワット

Celeron N5095は、パフォーマンステストでAtom x7-E3950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Atom x7-E3950はノートブック用で、Celeron N5095はパソコン用であることに注意してください。


Atom x7-E3950とCeleron N5095のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Atom x7-E3950
Atom x7-E3950
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.5 44 票

1から5のスケールでAtom x7-E3950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1260 票

1から5のスケールでCeleron N5095を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Atom x7-E3950又はCeleron N5095のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。