A6-4400M対Celeron N2930

VS

パフォーマンス・スコア

A6-4400M
2012
2 コア / 2 スレッド
0.65
Celeron N2930
2014
4 コア / 4 スレッド
0.65

一般的な情報

A6-4400MとCeleron N2930のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位26182612
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD A-SeriesIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームTrinity (2012−2013)Bay Trail-M (2013−2014)
発売日15 5月 2012(11年 前)23 2月 2014(10年 前)
今の価格$95 $820

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA6-4400MとCeleron N2930の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA6-4400MとCeleron N2930の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア24
スレッド数24
基本周波数2.7 GHz1.83 GHz
最大周波数3.2 GHz2.16 GHz
L1キャッシュ96 キロバイト56K (コアに)
L2キャッシュ1 メガバイト (合計)512K (コアに)
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス32 nm22 nm
集積回路の単結晶のサイズ246 ミリメートル2データなし
コアの最大温度データなし100 °C
トランジスタの数1,178 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

A6-4400MやCeleron N2930と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFS1r2FCBGA1170
消費電力(TDP)35 Watt7.5 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A6-4400MとCeleron N2930にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMAデータなし
AES-NI+-
FMA+データなし
AVX+データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Smart Connectデータなし+
RSTデータなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するA6-4400MとCeleron N2930に統合されたテクノロジーです。

EDBデータなし+
Secure Keyデータなし+
Identity Protectionデータなし-
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA6-4400MとCeleron N2930にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし
VT-dデータなし-
VT-xデータなし+

RAMサポート

A6-4400MとCeleron N2930でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類unknownDDR3
許容メモリー容量データなし8 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2

埋込のビデオ - パラメータ

A6-4400MとCeleron N2930に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon HD 7520GIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Videoデータなし+
ビデオコアの最大周波数データなし854 MHz

埋込のビデオ - インターフェイス

A6-4400MとCeleron N2930に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし2

周辺

A6-4400MとCeleron N2930にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0
PCI-Expressレーンの数データなし4
USBの監査データなし3.0 and 2.0
SATAポートの合計データなし2
USBポートの数データなし5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA6-4400MとCeleron N2930のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A6-4400M 0.65
Celeron N2930 0.65

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

A6-4400M 1007
Celeron N2930 1015
+0.8%

Celeron N2930は、PassmarkにおいてA6-4400Mを1%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A6-4400M 320
+108%
Celeron N2930 154

A6-4400Mは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron N2930を108%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A6-4400M 411
Celeron N2930 457
+11.2%

Celeron N2930は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてA6-4400Mを11%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

A6-4400M 2292
+103%
Celeron N2930 1132

A6-4400Mは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron N2930を103%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

A6-4400M 3407
Celeron N2930 3880
+13.9%

Celeron N2930は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてA6-4400Mを14%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

A6-4400M 1804
Celeron N2930 2214
+22.7%

Celeron N2930は、3DMark06 CPUにおいてA6-4400Mを23%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

A6-4400M 46.82
Celeron N2930 27.25
+71.8%

A6-4400Mは、wPrime 32においてCeleron N2930を72%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

A6-4400M 1
Celeron N2930 2
+38.9%

Celeron N2930は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてA6-4400Mを39%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

A6-4400M 0.8
+95.1%
Celeron N2930 0.41

A6-4400Mは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron N2930を95%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

A6-4400M 0.7
+175%
Celeron N2930 0.2

A6-4400Mは、TrueCrypt AESにおいてCeleron N2930を175%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A6-4400M 1353
+14.6%
Celeron N2930 1181

A6-4400Mは、WinRAR 4.0においてCeleron N2930を15%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A6-4400M 39
Celeron N2930 47
+21%

Celeron N2930は、x264 encoding pass 1においてA6-4400Mを21%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A6-4400M 8
Celeron N2930 9
+22.5%

Celeron N2930は、x264 encoding pass 2においてA6-4400Mを23%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


ノベルティ 15 5月 2012 23 2月 2014
コア 2 4
スレッド数 2 4
プロセス 32 nm 22 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 7 ワット

A6-4400MとCeleron N2930のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


A6-4400MとCeleron N2930のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A6-4400M
A6-4400M
Intel Celeron N2930
Celeron N2930

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.3 169 票

1から5のスケールでA6-4400Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 54 票

1から5のスケールでCeleron N2930を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、A6-4400M又はCeleron N2930のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。