A6-3650対A10-5700

VS

パフォーマンス・スコア

A6-3650
2011
4 コア / 4 スレッド,100 Watt
1.33
A10-5700
2012
4 コア / 4 スレッド,65 Watt
1.77
+33.1%

A10-5700は、ベンチマーク集計結果に基づき、A6-3650を大幅に33%上回る。

一般的な情報

A6-3650とA10-5700のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位21561923
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感5.420.48
タイプデスクトップのデスクトップの
アーキテクチャのコードネームLlano (2011−2012)Trinity (2012−2013)
発売日30 6月 2011(12年 前)2 10月 2012(11年 前)
今の価格$25 $48

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

A6-3650はA10-5700より1029%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA6-3650とA10-5700の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA6-3650とA10-5700の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数2.6 GHz3.4 GHz
最大周波数2.6 GHz4 GHz
L1キャッシュ128 キロバイト (コアに)128 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ1 メガバイト (コアに)1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス32 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズ228 ミリメートル2246 ミリメートル2
ケースの最大温度(TCase)データなし71 °C
トランジスタの数1,178 million1,178 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

A6-3650やA10-5700と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFM1FM2
消費電力(TDP)100 Watt65 Watt

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA6-3650とA10-5700にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

RAMサポート

A6-3650とA10-5700でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR3

埋込のビデオ - パラメータ

A6-3650とA10-5700に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスRadeon HD 6530DAMD Radeon HD 7660D

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA6-3650とA10-5700のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A6-3650 1.33
A10-5700 1.77
+33.1%

A10-5700は、ベンチマークを合わせた結果、A6-3650を33%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

A6-3650 2063
A10-5700 2734
+32.5%

A10-5700は、PassmarkにおいてA6-3650を33%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A6-3650 298
A10-5700 384
+28.9%

A10-5700は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてA6-3650を29%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A6-3650 921
A10-5700 966
+4.9%

A10-5700は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてA6-3650を5%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.33 1.77
ノベルティ 30 6月 2011 2 10月 2012
消費電力(TDP) 100 ワット 65 ワット

A10-5700は、パフォーマンステストでA6-3650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


A6-3650とA10-5700のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A6-3650
A6-3650
AMD A10-5700
A10-5700

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.3 67 票

1から5のスケールでA6-3650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 158 票

1から5のスケールでA10-5700を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、A6-3650又はA10-5700のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。