A6-3420M対Celeron Dual-Core T1700

VS

パフォーマンス・スコア

A6-3420M
2011
4 コア / 4 スレッド,35 Watt
0.84
+23.5%
Celeron Dual-Core T1700
2008
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.68

A6-3420Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Celeron Dual-Core T1700を大幅に24%上回る。

一般的な情報

A6-3420MとCeleron Dual-Core T1700のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位24822624
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD A-SeriesIntel Celeron Dual-Core
アーキテクチャのコードネームLlano (2011−2012)Merom (2006−2008)
発売日20 12月 2011(12年 前)7 12月 2008(15年 前)
今の価格$1578 $89

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA6-3420MとCeleron Dual-Core T1700の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA6-3420MとCeleron Dual-Core T1700の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア42
スレッド数42
基本周波数1.5 GHzデータなし
最大周波数2.4 GHz1.83 GHz
バスサポートデータなし667 MHz
L1キャッシュ128 キロバイト (コアに)データなし
L2キャッシュ1 メガバイト (コアに)1 メガバイト
L3キャッシュ0 キロバイトデータなし
プロセス32 nm65 nm
集積回路の単結晶のサイズ228 ミリメートル2143 ミリメートル2
トランジスタの数1,178 million291 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

A6-3420MやCeleron Dual-Core T1700と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットFS1PPGA478
消費電力(TDP)35 Watt35 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A6-3420MとCeleron Dual-Core T1700にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G, DDR3(L)-1333 Memory Controllerデータなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA6-3420MとCeleron Dual-Core T1700にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし

RAMサポート

A6-3420MとCeleron Dual-Core T1700でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3データなし

埋込のビデオ - パラメータ

A6-3420MとCeleron Dual-Core T1700に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon HD 6520Gデータなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA6-3420MとCeleron Dual-Core T1700のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A6-3420M 0.84
+23.5%
Celeron Dual-Core T1700 0.68

A6-3420Mは、ベンチマークを合わせた結果、Celeron Dual-Core T1700を24%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

A6-3420M 1292
+22.1%
Celeron Dual-Core T1700 1058

A6-3420Mは、PassmarkにおいてCeleron Dual-Core T1700を22%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

A6-3420M 1673
Celeron Dual-Core T1700 1750
+4.6%

Celeron Dual-Core T1700は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてA6-3420Mを5%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

A6-3420M 5399
+65.1%
Celeron Dual-Core T1700 3270

A6-3420Mは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron Dual-Core T1700を65%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

A6-3420M 2305
+58.3%
Celeron Dual-Core T1700 1456

A6-3420Mは、3DMark06 CPUにおいてCeleron Dual-Core T1700を58%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.84 0.68
ノベルティ 20 12月 2011 7 12月 2008
コア 4 2
スレッド数 4 2
プロセス 32 nm 65 nm

A6-3420Mは、パフォーマンステストでCeleron Dual-Core T1700を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


A6-3420MとCeleron Dual-Core T1700のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A6-3420M
A6-3420M
Intel Celeron Dual-Core T1700
Celeron Dual-Core T1700

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.7 179 票

1から5のスケールでA6-3420Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 4 票

1から5のスケールでCeleron Dual-Core T1700を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、A6-3420M又はCeleron Dual-Core T1700のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。