A6-1450対Celeron N2940

VS

パフォーマンス・スコア

A6-1450
2013
4 コア / 4 スレッド
0.67
+1.5%
Celeron N2940
2014
4 コア / 4 スレッド
0.66

A6-1450は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron N2940を2%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

A6-1450とCeleron N2940のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位25972598
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD A-SeriesIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームTemash (2013)Bay Trail-M (2013−2014)
発売日23 5月 2013(10年 前)22 5月 2014(9年 前)
今の価格$207 $377

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA6-1450とCeleron N2940の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA6-1450とCeleron N2940の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数1 GHz1.83 GHz
最大周波数1.4 GHz2.25 GHz
L1キャッシュ128K (コアに)56K (コアに)
L2キャッシュ512K (コアに)512K (コアに)
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス32 nm22 nm
集積回路の単結晶のサイズ246 ミリメートル2データなし
コアの最大温度データなし100 °C
ケースの最大温度(TCase)90 °Cデータなし
トランジスタの数1,178 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

A6-1450やCeleron N2940と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFT3FCBGA1170
消費電力(TDP)8 - 15 Watt7.5 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A6-1450とCeleron N2940にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVXデータなし
AES-NI+-
AVX+データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Smart Connectデータなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するA6-1450とCeleron N2940に統合されたテクノロジーです。

EDBデータなし+
Secure Keyデータなし+
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA6-1450とCeleron N2940にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし
VT-dデータなし-
VT-xデータなし+

RAMサポート

A6-1450とCeleron N2940でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR3
許容メモリー容量データなし8 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし21.32 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

A6-1450とCeleron N2940に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon HD 8250Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Videoデータなし+
ビデオコアの最大周波数データなし854 MHz

埋込のビデオ - インターフェイス

A6-1450とCeleron N2940に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし2

周辺

A6-1450とCeleron N2940にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0
PCI-Expressレーンの数データなし4
USBの監査データなし3.0 and 2.0
SATAポートの合計データなし2
USBポートの数データなし5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA6-1450とCeleron N2940のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A6-1450 0.67
+1.5%
Celeron N2940 0.66

A6-1450は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron N2940を2%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

A6-1450 1045
+0.6%
Celeron N2940 1039

A6-1450は、PassmarkにおいてCeleron N2940を1%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A6-1450 151
Celeron N2940 165
+9.3%

Celeron N2940は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてA6-1450を9%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A6-1450 446
Celeron N2940 491
+10.1%

Celeron N2940は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてA6-1450を10%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

A6-1450 1064
Celeron N2940 1150
+8.1%

Celeron N2940は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてA6-1450を8%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

A6-1450 2861
Celeron N2940 3958
+38.4%

Celeron N2940は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてA6-1450を38%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

A6-1450 1439
Celeron N2940 2191
+52.3%

Celeron N2940は、3DMark06 CPUにおいてA6-1450を52%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

A6-1450 60
Celeron N2940 29.2
+105%

A6-1450は、wPrime 32においてCeleron N2940を105%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

A6-1450 1
Celeron N2940 2
+55.3%

Celeron N2940は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてA6-1450を55%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

A6-1450 0.34
Celeron N2940 0.42
+23.5%

Celeron N2940は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてA6-1450を24%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

A6-1450 0.7
+179%
Celeron N2940 0.2

A6-1450は、TrueCrypt AESにおいてCeleron N2940を179%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A6-1450 29
Celeron N2940 47
+61.1%

Celeron N2940は、x264 encoding pass 1においてA6-1450を61%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A6-1450 6
Celeron N2940 9
+55%

Celeron N2940は、x264 encoding pass 2においてA6-1450を55%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.67 0.66
ノベルティ 23 5月 2013 22 5月 2014
プロセス 32 nm 22 nm
消費電力(TDP) 8 ワット 7 ワット

A6-1450とCeleron N2940のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


A6-1450とCeleron N2940のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A6-1450
A6-1450
Intel Celeron N2940
Celeron N2940

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3 36 票

1から5のスケールでA6-1450を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 88 票

1から5のスケールでCeleron N2940を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、A6-1450又はCeleron N2940のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。