A10-8700P対Intel Celeron 6305

パフォーマンス・スコア

A10-8700P
2015
4 コア / 4 スレッド,12 Watt
1.41
+7.6%
Celeron 6305
2020
2 コア / 2 スレッド,15 Watt
1.31

A10-8700Pは、Celeron 6305をベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

主な内容

A10-8700PとCeleron 6305のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位21972260
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD CarrizoIntel Tiger Lake
電力効率3.818.26
アーキテクチャのコードネームCarrizo (2015−2018)Tiger Lake-U (2020)
発売日3 6月 2015(9年 前)1 9月 2020(4年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA10-8700PとCeleron 6305の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA10-8700PとCeleron 6305の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア42
スレッド数42
基本周波数1.8 GHzデータなし
最大周波数3.2 GHz1.8 GHz
タイヤ速度データなし4 GT/s
L1キャッシュデータなし160 キロバイト
L2キャッシュ2048 キロバイト2.5 メガバイト
L3キャッシュデータなし4 メガバイト
プロセス28 nm10 nm SuperFin
コアの最大温度90 °C100 °C
トランジスタの数3100 Millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+

互換性

A10-8700PやCeleron 6305と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットFP4FCBGA1449
消費電力(TDP)12 - 35 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A10-8700PとCeleron 6305にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書HSA 1.0Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMAFMA4-
AVXAVX+
FRTC+-
FreeSync+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
帯域外+-
VirusProtect+-
HSA+-
Speed Shiftデータなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoring-+
Deep Learning Boost-+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するA10-8700PとCeleron 6305に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
SGXデータなし-
OS Guardデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA10-8700PとCeleron 6305にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
EPTデータなし+
IOMMU 2.0+-

メモリースペック

A10-8700PとCeleron 6305でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3-2133DDR4
許容メモリー容量データなし64 ギガバイト
最大メモリチャネル22

グラフィックス仕様

A10-8700PとCeleron 6305に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R6 GraphicsIntel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors
iGPUコアの数6データなし
Quick Sync Video-+
Clear Video HDデータなし+
Enduro+-
切り替え可能なグラフィック+-
UVD+-
VCE+-
ビデオコアの最大周波数データなし1.25 GHz
実行ユニットの数データなし48

グラフィックス・インターフェース

A10-8700PとCeleron 6305に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし4
DisplayPort+-
HDMI+-

グラフィックス画質

様々なインターフェイスを含む、A10-8700PとCeleron 6305に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

HDMI 1.4による最大解像度データなし4096x2304@60Hz
eDPによる最大解像度データなし4096x2304@60Hz
DisplayPortによる最大解像度データなし7680x4320@60Hz

グラフィックスAPIのサポート

ビデオカードのA10-8700PとCeleron 6305に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXDirectX® 1212.1
OpenGLデータなし4.6
Vulkan+-

周辺

A10-8700PとCeleron 6305にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.0データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA10-8700PとCeleron 6305のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A10-8700P 1.41
+7.6%
Celeron 6305 1.31

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

A10-8700P 2245
+7.9%
Celeron 6305 2080

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

A10-8700P 506
Celeron 6305 750
+48.2%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

A10-8700P 1129
Celeron 6305 1264
+12%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

A10-8700P 2334
Celeron 6305 3465
+48.5%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

A10-8700P 6394
Celeron 6305 6611
+3.4%

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

A10-8700P 17.19
+128%
Celeron 6305 39.12

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

A10-8700P 2
+21.2%
Celeron 6305 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

A10-8700P 194
+20.5%
Celeron 6305 161

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

A10-8700P 69
Celeron 6305 84
+21.7%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

A10-8700P 0.86
Celeron 6305 0.99
+15.1%

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

A10-8700P 1.5
+63%
Celeron 6305 0.9

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

A10-8700P 15
+34.7%
Celeron 6305 11

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

A10-8700P 74
+19%
Celeron 6305 62

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

A10-8700P 1328
+9.8%
Celeron 6305 1210

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 1.41 1.31
ノベルティ 3 6月 2015 1 9月 2020
コア 4 2
スレッド数 4 2
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 12 ワット 15 ワット

A10-8700Pは 7.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、25%消費電力が低い。

一方、Celeron 6305は5歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

A10-8700PとCeleron 6305のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


A10-8700PとCeleron 6305のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A10-8700P
A10-8700P
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.2 119 票

1から5のスケールでA10-8700Pを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 147 票

1から5のスケールでCeleron 6305を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、A10-8700P又はCeleron 6305のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。