A10-8700P vs Celeron 6305

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A10-8700P
2015
4 Kerne / 4 Threads, 12 Watt
1.41
+7.6%
Celeron 6305
2020
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.31

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A10-8700P die Celeron 6305 um einen kleinen 8%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-8700P und Celeron 6305 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22132275
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD CarrizoIntel Tiger Lake
Leistungseffizienz3.818.26
Architektur-CodenameCarrizo (2015−2018)Tiger Lake-U (2020)
Veröffentlichungsdatum3 Juni 2015 (9 Jahre vor)1 September 2020 (4 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A10-8700P und Celeron 6305: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-8700P und Celeron 6305, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz1.8 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz3.2 GHz1.8 GHz
Geschwindigkeit des Reifenskeine Angaben4 GT/s
Gesamter L1-Cachekeine Angaben160 KB
Gesamter L2-Cache2048 KB2.5 MB
Gesamter L3-Cachekeine Angaben4 MB
Technologischer Prozess28 nm10 nm SuperFin
Maximale Kerntemperatur90 °C100 °C
Anzahl der Transistoren3100 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A10-8700P und Celeron 6305 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1
SocketFP4FCBGA1449
Leistungsaufnahme (TDP)12 - 35 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-8700P und Celeron 6305 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenHSA 1.0Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMAFMA4-
AVXAVX+
FRTC+-
FreeSync+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band+-
VirusProtect+-
HSA+-
Speed Shiftkeine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Deep Learning Boost-+

Sicherheitstechnologien

A10-8700P- und Celeron 6305-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
SGXkeine Angaben-
OS Guardkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A10-8700P und Celeron 6305 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+
IOMMU 2.0+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-8700P und Celeron 6305 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-2133DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben64 GB
Anzahl der Speicherkanäle22

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A10-8700P und Celeron 6305 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon R6 GraphicsIntel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors
Anzahl der iGPU-Kerne6keine Angaben
Quick Sync Video-+
Clear Video HDkeine Angaben+
Enduro+-
Umschaltbare Grafik+-
UVD+-
VCE+-
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben1.25 GHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben48

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A10-8700P und Celeron 6305 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben4
DisplayPort+-
HDMI+-

Bildqualität der Grafiken

Die für die in A10-8700P und Celeron 6305 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Maximale Auflösung über HDMI 1.4keine Angaben4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben4096x2304@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben7680x4320@60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in A10-8700P und Celeron 6305 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212.1
OpenGLkeine Angaben4.6
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A10-8700P und Celeron 6305 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.0keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-8700P und Celeron 6305. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A10-8700P 1.41
+7.6%
Celeron 6305 1.31

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A10-8700P 2245
+7.9%
Celeron 6305 2080

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

A10-8700P 507
Celeron 6305 750
+47.9%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

A10-8700P 1126
Celeron 6305 1264
+12.3%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

A10-8700P 2334
Celeron 6305 3465
+48.5%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

A10-8700P 6394
Celeron 6305 6611
+3.4%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

A10-8700P 17.19
+128%
Celeron 6305 39.12

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

A10-8700P 2
+21.2%
Celeron 6305 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

A10-8700P 194
+20.5%
Celeron 6305 161

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

A10-8700P 69
Celeron 6305 84
+21.7%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

A10-8700P 0.86
Celeron 6305 0.99
+15.1%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

A10-8700P 1.5
+63%
Celeron 6305 0.9

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

A10-8700P 1328
+9.8%
Celeron 6305 1210

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

A10-8700P 15
+34.7%
Celeron 6305 11

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

A10-8700P 74
+19%
Celeron 6305 62

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.41 1.31
Neuheit 3 Juni 2015 1 September 2020
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 28 nm 10 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 12 Watt 15 Watt

A10-8700P hat eine um 7.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 25% weniger Stromverbrauch.

Celeron 6305 hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Wir können uns nicht zwischen A10-8700P und Celeron 6305 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-8700P und Celeron 6305 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A10-8700P
A10-8700P
Intel Celeron 6305
Celeron 6305

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.2 119 Stimmen

Bewerte A10-8700P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 149 Stimmen

Bewerte Celeron 6305 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A10-8700P und Celeron 6305 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.