UHD Graphics P630 vs Quadro 2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics P630 con Quadro 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics P630 supera 2000 di un enorme 161% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics P630 e di Quadro 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 579 | 840 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.16 |
| Efficienza energetica | 29.47 | 2.74 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Coffee Lake GT2 | GF106 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 24 maggio 2018 (6 anni fa) | 24 dicembre 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics P630 e Quadro 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics P630 e Quadro 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 62 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 28.80 | 20.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4608 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics P630 e Quadro 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 178 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics P630 e Quadro 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 650 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 41.6 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics P630 e Quadro 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics P630 e Quadro 2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics P630 e Quadro 2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics P630 e Quadro 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics P630 e Quadro 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Fortnite | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| World of Tanks | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Valorant | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| World of Tanks | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.41 | 2.46 |
| Novità | 24 maggio 2018 | 24 dicembre 2010 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 62 watt |
UHD Graphics P630 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 160.6%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 313.3%.
Il modello UHD Graphics P630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics P630 è mirata per notebooks e Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics P630 e Quadro 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
