UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) vs Arc A380
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) con Arc A380, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A380 supera UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) di un enorme 610% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 865 | 343 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 44.42 |
| Efficienza energetica | 15.66 | 14.86 |
| Architettura | Gen. 11 (2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Gen. 11 | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2021 (4 anni fa) | 14 giugno 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 24 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 800 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 4.8 - 10 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 131.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 222 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1937 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 186.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e Arc A380. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e Arc A380, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−277%
| 49
+277%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.04 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Fortnite | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Valorant | 40−45
−210%
|
120−130
+210%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−370%
|
200−210
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Dota 2 | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Fortnite | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−725%
|
66
+725%
|
| Valorant | 40−45
−210%
|
120−130
+210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Dota 2 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−750%
|
34
+750%
|
| Valorant | 40−45
−210%
|
120−130
+210%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Valorant | 16−18
−812%
|
150−160
+812%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) e Arc A380 competono nei giochi popolari:
- Arc A380 è 277% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Arc A380 è 2600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A380 è in vantaggio in 54 test (86%)
- c'è un pareggio in 9 test (14%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.26 | 16.05 |
| Novità | 11 gennaio 2021 | 14 giugno 2022 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 4 watt | 75 watt |
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ha un consumo energetico inferiore del 1775%.
Arc A380, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 610.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 66.7% più avanzato.
Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) è mirata per notebooks e Arc A380 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
