UHD Graphics 620 vs FirePro W6150M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 620 con FirePro W6150M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
W6150M supera Graphics 620 di un enorme 129% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 620 e di FirePro W6150M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 875 | 646 |
| Posto per popolarità | 24 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.60 | non disponibile |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT2 | Saturn |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2017 (8 anni fa) | 12 novembre 2015 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 620 e FirePro W6150M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 620 e FirePro W6150M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1075 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 24.00 | 51.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.384 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 24 | 48 |
| L1 Cache | non disponibile | 192 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 620 e FirePro W6150M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 620 e FirePro W6150M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 88 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 620 e FirePro W6150M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 620 e FirePro W6150M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 620 e FirePro W6150M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 620 e FirePro W6150M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 620 e FirePro W6150M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−108%
| 27−30
+108%
|
| 1440p | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
| 4K | 8
−125%
| 18−20
+125%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Escape from Tarkov | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Fortnite | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Fortnite | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Valorant | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
È così che UHD Graphics 620 e W6150M competono nei giochi popolari:
- W6150M è 108% più veloce in 1080p
- W6150M è 119% più veloce in 1440p
- W6150M è 125% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.44 | 5.59 |
| Novità | 1 settembre 2017 | 12 novembre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
UHD Graphics 620 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 100% più avanzato.
W6150M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 129.1%.
Il modello FirePro W6150M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 620 è mirata per notebooks e FirePro W6150M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti UHD Graphics 620 su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti FirePro W6150M su una scala da 1 a 5 voti: