Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Quadro FX 380M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con Quadro FX 380M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera FX 380M di un enorme 3048% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e di Quadro FX 380M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 495 | 1372 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 0.88 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GT218 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 7 gennaio 2010 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro FX 380M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro FX 380M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 16 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 606 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 260 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 4.848 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.04698 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 4 |
| TMUs | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro FX 380M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro FX 380M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 790 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 12.64 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro FX 380M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro FX 380M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro FX 380M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.1 |
| OpenGL | non disponibile | 3.3 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di Tiger Lake-U Xe Graphics G7 e Quadro FX 380M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Fortnite | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+992%
|
12−14
−992%
|
| Dota 2 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Fortnite | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Dota 2 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è 2300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è in vantaggio in 18 test (72%)
- c'è un pareggio in 7 test (28%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.13 | 0.29 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 7 gennaio 2010 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 40 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3048.3%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 380M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Tiger Lake-U Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e Quadro FX 380M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
