Radeon RX Vega M GH vs Quadro K620
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega M GH con Quadro K620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega M GH supera K620 di un enorme 195% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega M GH e di Quadro K620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 332 | 609 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.69 |
| Efficienza energetica | 11.72 | 8.82 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | Polaris 22 | GM107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (7 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $189.89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega M GH e Quadro K620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega M GH e Quadro K620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1063 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1190 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 41 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 26.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega M GH e Quadro K620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 160 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega M GH e Quadro K620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 204.8 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega M GH e Quadro K620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega M GH e Quadro K620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega M GH e Quadro K620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega M GH e Quadro K620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega M GH e Quadro K620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
| 1440p | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
| 4K | 28
+211%
| 9−10
−211%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 10.55 |
| 1440p | non disponibile | 15.82 |
| 4K | non disponibile | 21.10 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Battlefield 5 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Fortnite | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Valorant | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Battlefield 5 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+197%
|
70−75
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Dota 2 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Far Cry 5 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Fortnite | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Valorant | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Dota 2 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Far Cry 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Valorant | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| Valorant | 160−170
+220%
|
50−55
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
È così che RX Vega M GH e Quadro K620 competono nei giochi popolari:
- RX Vega M GH è 228% più veloce in 1080p
- RX Vega M GH è 217% più veloce in 1440p
- RX Vega M GH è 211% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.71 | 4.98 |
| Novità | 1 febbraio 2018 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 41 watt |
RX Vega M GH ha un punteggio di performance aggregata più alto del 195.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Quadro K620, invece, ha un consumo energetico inferiore del 143.9%.
Il modello Radeon RX Vega M GH è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega M GH è mirata per notebooks e Quadro K620 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
