Radeon RX Vega 64 vs GeForce 8600M GT

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 64 con GeForce 8600M GT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RX Vega 64
2017, $499
8 GB HBM2, 295 Watt
33.28
+8433%

RX Vega 64 supera 8600M di un enorme 8433% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di GeForce 8600M GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1751330
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia16.69non disponibile
Efficienza energetica8.661.50
ArchitetturaGCN 5.0 (2017−2020)Tesla (2006−2010)
Nome in codiceVega 10G84
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita7 agosto 2017 (8 anni fa)31 dicembre 2007 (18 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$499 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e GeForce 8600M GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e GeForce 8600M GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader409632
Frequenza di nucleo1247 MHz475 MHz
Frequenza in modalità Boost1546 MHznon disponibile
Numero di transistori12,500 million289 million
Processo tecnologico14 nm80 nm
Consumo energetico (TDP)295 Watt20 Watt
Velocità di testurizzazione395.87.600
Prestazioni con la virgola mobile12.66 TFLOPS0.0608 TFLOPS
ROPs648
TMUs25616
L1 Cache1 MBnon disponibile
L2 Cache4 MB32 KB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e GeForce 8600M GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-II
Lunghezza279 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione2x 8-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e GeForce 8600M GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaHBM2DDR2
Spazio massimo di memoria8 GB512 MB
Larghezza di bus di memoria2048 Bit128 Bit
Frequenza di memoria945 MHz400 MHz
Larghezza di banda di memoria483.8 GB/s12.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e GeForce 8600M GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e GeForce 8600M GT, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Modello di shader6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.1.125N/A
CUDA-1.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e GeForce 8600M GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

RX Vega 64 33.28
+8433%
8600M GT 0.39

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX Vega 64 13920
+8440%
Campioni: 3319
8600M GT 163
Campioni: 758

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RX Vega 64 55262
+5214%
8600M GT 1040

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX Vega 64 e GeForce 8600M GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD116
+11500%
1−2
−11500%
1440p770−1
4K510−1

Costo per fotogramma, $

1080p4.30non disponibile
1440p6.48non disponibile
4K9.78non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+9350%
2−3
−9350%
Cyberpunk 2077 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Hogwarts Legacy 75−80
+1420%
5−6
−1420%

Full HD
Medium

Battlefield 5 161
+16000%
1−2
−16000%
Counter-Strike 2 180−190
+9350%
2−3
−9350%
Cyberpunk 2077 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Far Cry 5 110
+10900%
1−2
−10900%
Fortnite 150−160
+14900%
1−2
−14900%
Forza Horizon 4 167
+4075%
4−5
−4075%
Forza Horizon 5 100−110
+10600%
1−2
−10600%
Hogwarts Legacy 75−80
+1420%
5−6
−1420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1829%
7−8
−1829%
Valorant 315
+1112%
24−27
−1112%

Full HD
High

Battlefield 5 146
+14500%
1−2
−14500%
Counter-Strike 2 180−190
+9350%
2−3
−9350%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1753%
14−16
−1753%
Cyberpunk 2077 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Dota 2 150
+1400%
10−11
−1400%
Far Cry 5 104
+10300%
1−2
−10300%
Fortnite 150−160
+14900%
1−2
−14900%
Forza Horizon 4 158
+3850%
4−5
−3850%
Forza Horizon 5 100−110
+10600%
1−2
−10600%
Grand Theft Auto V 110−120
+11500%
1−2
−11500%
Hogwarts Legacy 75−80
+1420%
5−6
−1420%
Metro Exodus 73 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1829%
7−8
−1829%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+2540%
5−6
−2540%
Valorant 293
+1027%
24−27
−1027%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 139
+13800%
1−2
−13800%
Cyberpunk 2077 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Dota 2 138
+1280%
10−11
−1280%
Far Cry 5 98
+9700%
1−2
−9700%
Forza Horizon 4 128
+3100%
4−5
−3100%
Hogwarts Legacy 75−80
+1420%
5−6
−1420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1829%
7−8
−1829%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+1440%
5−6
−1440%
Valorant 140
+438%
24−27
−438%

Full HD
Epic

Fortnite 150−160
+14900%
1−2
−14900%

1440p
High

Counter-Strike 2 80−85
+2600%
3−4
−2600%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+23500%
1−2
−23500%
Grand Theft Auto V 65−70 0−1
Metro Exodus 46 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4275%
4−5
−4275%
Valorant 263
+8667%
3−4
−8667%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+8800%
1−2
−8800%
Cyberpunk 2077 35−40 0−1
Far Cry 5 81 0−1
Forza Horizon 4 98
+9700%
1−2
−9700%
Hogwarts Legacy 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+5900%
1−2
−5900%

1440p
Epic

Fortnite 85−90 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 35−40 0−1
Grand Theft Auto V 70−75
+400%
14−16
−400%
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
Metro Exodus 46 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 48 0−1
Valorant 205
+10150%
2−3
−10150%

4K
Ultra

Battlefield 5 59 0−1
Counter-Strike 2 35−40 0−1
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Dota 2 96
+9500%
1−2
−9500%
Far Cry 5 44 0−1
Forza Horizon 4 66 0−1
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+4100%
1−2
−4100%

4K
Epic

Fortnite 40−45
+1950%
2−3
−1950%

È così che RX Vega 64 e 8600M GT competono nei giochi popolari:

  • RX Vega 64 è 11500% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX Vega 64 è 23500% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, RX Vega 64 ha superato 8600M GT in tutti gli 31 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 33.28 0.39
Novità 7 agosto 2017 31 dicembre 2007
Spazio massimo di memoria 8 GB 512 MB
Processo tecnologico 14 nm 80 nm
Consumo energetico (TDP) 295 watt 20 watt

RX Vega 64 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8433.3%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.

8600M GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 1375%.

Il modello Radeon RX Vega 64 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8600M GT nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 64 è mirata per computers da tavolo e GeForce 8600M GT è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA GeForce 8600M GT
GeForce 8600M GT

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 860 voti

Valuti Radeon RX Vega 64 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 43 voti

Valuti GeForce 8600M GT su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon RX Vega 64 o GeForce 8600M GT, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.