Radeon RX Vega 5 vs GeForce GT 320M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 5 e GeForce GT 320M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 5 supera 320M di un enorme 1470% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 5 e di GeForce GT 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 714 | 1403 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.79 | 1.49 |
| Architettura | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Vega | G96C |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2020 (5 anni fa) | 15 giugno 2009 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 5 e GeForce GT 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 5 e GeForce GT 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 32 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1400 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 314 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 8.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 8 |
| TMUs | non disponibile | 16 |
| L2 Cache | non disponibile | 32 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 5 e GeForce GT 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-II |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 5 e GeForce GT 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 5 e GeForce GT 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 5 e GeForce GT 320M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
| OpenGL | non disponibile | 3.3 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 5 e GeForce GT 320M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 5 e GeForce GT 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Escape from Tarkov | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Fortnite | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Valorant | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Escape from Tarkov | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Fortnite | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 15 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 13 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Valorant | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che RX Vega 5 e GT 320M competono nei giochi popolari:
- RX Vega 5 è 1800% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX Vega 5 è 1000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX Vega 5 ha superato GT 320M in tutti gli 27 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.24 | 0.27 |
| Novità | 7 gennaio 2020 | 15 giugno 2009 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 14 watt |
RX Vega 5 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1470.4%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 685.7% più avanzato.
GT 320M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello Radeon RX Vega 5 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 320M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
