Radeon RX Vega 11 vs RTX 6000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 11 con RTX 6000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 6000 Ada Generation supera RX Vega 11 di un enorme 1259% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 11 e di RTX 6000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 605 | 15 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 7.02 |
| Efficienza energetica | 10.89 | 17.27 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | Raven | AD102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2018 (6 anni fa) | 3 dicembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $6,799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 11 e RTX 6000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 11 e RTX 6000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 704 | 18176 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 915 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1251 MHz | 2505 MHz |
| Numero di transistori | 4,940 million | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 55.04 | 1,423 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.761 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 44 | 568 |
| Tensor Cores | non disponibile | 568 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 142 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 11 e RTX 6000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 11 e RTX 6000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 960.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 11 e RTX 6000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Motherboard Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 11 e RTX 6000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 11 e RTX 6000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 11 e RTX 6000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
−644%
| 186
+644%
|
| 1440p | 6
−2583%
| 161
+2583%
|
| 4K | 11
−964%
| 117
+964%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 36.55 |
| 1440p | non disponibile | 42.23 |
| 4K | non disponibile | 58.11 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
| Battlefield 5 | 23
−922%
|
230−240
+922%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Far Cry 5 | 22
−432%
|
110−120
+432%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−620%
|
180−190
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−172%
|
240−250
+172%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−676%
|
260−270
+676%
|
| Metro Exodus | 33
−370%
|
150−160
+370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−720%
|
120−130
+720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−721%
|
300−350
+721%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1467%
|
230−240
+1467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Far Cry 5 | 19
−516%
|
110−120
+516%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−210%
|
240−250
+210%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−676%
|
260−270
+676%
|
| Metro Exodus | 12
−1192%
|
150−160
+1192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−720%
|
120−130
+720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−1735%
|
300−350
+1735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−737%
|
150−160
+737%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2100%
|
130−140
+2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Far Cry 5 | 14
−736%
|
110−120
+736%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−734%
|
240−250
+734%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−676%
|
260−270
+676%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1980%
|
300−350
+1980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2500%
|
260
+2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−720%
|
120−130
+720%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1560%
|
160−170
+1560%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1836%
|
270−280
+1836%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1475%
|
180−190
+1475%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 210−220 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−586%
|
240−250
+586%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−691%
|
87
+691%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−9100%
|
184
+9100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1000%
|
130−140
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
È così che RX Vega 11 e RTX 6000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 6000 Ada Generation è 644% più veloce in 1080p
- RTX 6000 Ada Generation è 2583% più veloce in 1440p
- RTX 6000 Ada Generation è 964% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX 6000 Ada Generation è 9300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 6000 Ada Generation è in vantaggio in 64 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.47 | 74.32 |
| Novità | 10 maggio 2018 | 3 dicembre 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 300 watt |
RX Vega 11 ha un consumo energetico inferiore del 757.1%.
RTX 6000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1258.7%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello RTX 6000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 11 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 11 è mirata per computers da tavolo e RTX 6000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 11 e RTX 6000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
