Radeon RX Vega 10 vs Quadro 2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 10 con Quadro 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 10 supera 2000 di un impressionante 73% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 10 e di Quadro 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 680 | 835 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.14 |
| Efficienza energetica | 29.51 | 2.76 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Raven | GF106 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 8 gennaio 2019 (5 anni fa) | 24 dicembre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1301 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,940 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 62 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 52.04 | 20.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.665 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 178 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 650 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 41.6 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 66.56 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Hitman 3 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che RX Vega 10 e Quadro 2000 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 10 è 89% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.23 | 2.45 |
| Novità | 8 gennaio 2019 | 24 dicembre 2010 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 62 watt |
RX Vega 10 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 72.7%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 520%.
Il modello Radeon RX Vega 10 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 10 è mirata per notebooks e Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 10 e Quadro 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
