Radeon RX 7600 vs Tesla M2090
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 7600 con Tesla M2090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 7600 supera Tesla M2090 di un enorme 353% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 7600 e di Tesla M2090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 91 | 476 |
| Posto per popolarità | 52 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 90.14 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.93 | 2.61 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | Navi 33 | GF110 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 24 maggio 2023 (1 anno fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $269 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 7600 e Tesla M2090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 7600 e Tesla M2090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1720 MHz | 651 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2655 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 13,300 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 339.8 | 41.66 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 21.75 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 7600 e Tesla M2090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 204 mm | 248 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 7600 e Tesla M2090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | 924 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 177.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 7600 e Tesla M2090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 7600 e Tesla M2090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 7600 e Tesla M2090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 141
+370%
| 30−35
−370%
|
| 1440p | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.91 | non disponibile |
| 1440p | 3.79 | non disponibile |
| 4K | 7.47 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+373%
|
45−50
−373%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+364%
|
75−80
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+380%
|
70−75
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Far Cry 5 | 183
+358%
|
40−45
−358%
|
| Fortnite | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| Valorant | 230−240
+362%
|
50−55
−362%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+411%
|
35−40
−411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Far Cry 5 | 174
+397%
|
35−40
−397%
|
| Fortnite | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Metro Exodus | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+367%
|
45−50
−367%
|
| Valorant | 230−240
+362%
|
50−55
−362%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry 5 | 163
+366%
|
35−40
−366%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Valorant | 230−240
+362%
|
50−55
−362%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+360%
|
60−65
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 260−270
+375%
|
55−60
−375%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Far Cry 5 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Metro Exodus | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Valorant | 240−250
+386%
|
50−55
−386%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
È così che RX 7600 e Tesla M2090 competono nei giochi popolari:
- RX 7600 è 370% più veloce in 1080p
- RX 7600 è 407% più veloce in 1440p
- RX 7600 è 414% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 37.15 | 8.20 |
| Novità | 24 maggio 2023 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 250 watt |
RX 7600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 353%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 566.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 51.5%.
Il modello Radeon RX 7600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla M2090 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 7600 è mirata per computers da tavolo e Tesla M2090 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
