Radeon RX 6600 XT vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 6600 XT con GeForce RTX 3050 4GB Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6600 XT supera RTX 3050 4GB Mobile di un impressionante 75% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6600 XT e di GeForce RTX 3050 4GB Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 90 | 230 |
| Posto per popolarità | 79 | 52 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 62.46 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.51 | 28.22 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | GN20-P0 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 luglio 2021 (3 anni fa) | 11 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $379 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6600 XT e GeForce RTX 3050 4GB Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6600 XT e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1968 MHz | 1238 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2589 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 331.4 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.6 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 128 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6600 XT e GeForce RTX 3050 4GB Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
| Lunghezza | 190 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6600 XT e GeForce RTX 3050 4GB Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6600 XT e GeForce RTX 3050 4GB Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 2x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6600 XT e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.1 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6600 XT e GeForce RTX 3050 4GB Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6600 XT e GeForce RTX 3050 4GB Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 134
+113%
| 63
−113%
|
| 1440p | 78
+73.3%
| 45
−73.3%
|
| 4K | 44
+51.7%
| 29
−51.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.83 | non disponibile |
| 1440p | 4.86 | non disponibile |
| 4K | 8.61 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120
+186%
|
42
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+19.7%
|
66
−19.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+142%
|
38
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+63%
|
46
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 257
+123%
|
115
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+53.8%
|
80
−53.8%
|
| Metro Exodus | 131
+57.8%
|
83
−57.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−4.8%
|
87
+4.8%
|
| Valorant | 170−180
+30.1%
|
133
−30.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+207%
|
30
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+103%
|
37
−103%
|
| Dota 2 | 147
+53.1%
|
96
−53.1%
|
| Far Cry 5 | 65
−12.3%
|
73
+12.3%
|
| Fortnite | 180−190
+46.8%
|
120−130
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 209
+122%
|
94
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+57%
|
86
−57%
|
| Metro Exodus | 100
+75.4%
|
57
−75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+33.5%
|
150−160
−33.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+96.2%
|
75−80
−96.2%
|
| Valorant | 170−180
+154%
|
68
−154%
|
| World of Tanks | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+113%
|
31
−113%
|
| Dota 2 | 120
+7.1%
|
112
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+126%
|
81
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+76.4%
|
55
−76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+33.5%
|
150−160
−33.5%
|
| Valorant | 170−180
+76.5%
|
95−100
−76.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dota 2 | 68
+41.7%
|
48
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+41.7%
|
48
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+66.9%
|
160−170
−66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+124%
|
17
−124%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+95.8%
|
70−75
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+111%
|
56
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Metro Exodus | 98
+88.5%
|
52
−88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Valorant | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Dota 2 | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Metro Exodus | 34
+100%
|
17
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5
−160%
|
| Dota 2 | 86
+38.7%
|
62
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Fortnite | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+79.4%
|
34
−79.4%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Valorant | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che RX 6600 XT e RTX 3050 4GB Mobile competono nei giochi popolari:
- RX 6600 XT è 113% più veloce in 1080p
- RX 6600 XT è 73% più veloce in 1440p
- RX 6600 XT è 52% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 6600 XT è 207% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3050 4GB Mobile è 150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6600 XT è in vantaggio in 59 test (92%)
- RTX 3050 4GB Mobile è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 42.95 | 24.56 |
| Novità | 30 luglio 2021 | 11 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 watt | 60 watt |
RX 6600 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 74.9%, un vantaggio di età pari a 2 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 4GB Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello Radeon RX 6600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6600 XT è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 4GB Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 6600 XT e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
