Radeon RX 5600 XT vs NVS 315
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 5600 XT con NVS 315, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 5600 XT supera NVS 315 di un enorme 3821% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5600 XT e di NVS 315 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 143 | 1125 |
Posto per popolarità | 90 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.14 | 0.07 |
Efficienza energetica | 16.26 | 3.27 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | Navi 10 | GF119 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 21 gennaio 2020 (4 anni fa) | 10 marzo 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | $159 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 5600 XT ha il 78671% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 315.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 5600 XT e NVS 315: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5600 XT e NVS 315, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 48 |
Frequenza di nucleo | 1130 MHz | 523 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 10,300 million | 292 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 19 Watt |
Velocità di testurizzazione | 224.6 | 4.184 |
Prestazioni con la virgola mobile | 7.188 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 144 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5600 XT e NVS 315 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 145 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5600 XT e NVS 315: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 14000 MHz | 875 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 14 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5600 XT e NVS 315 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5600 XT e NVS 315, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5600 XT e NVS 315 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 5600 XT e NVS 315 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 107
+5250%
| 2−3
−5250%
|
1440p | 61
+6000%
| 1−2
−6000%
|
4K | 36 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.61 | 79.50 |
1440p | 4.57 | 159.00 |
4K | 7.75 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+4425%
|
4−5
−4425%
|
Hitman 3 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+3829%
|
7−8
−3829%
|
Metro Exodus | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+4267%
|
6−7
−4267%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+4225%
|
4−5
−4225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+4425%
|
4−5
−4425%
|
Hitman 3 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+4433%
|
6−7
−4433%
|
Metro Exodus | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+3850%
|
4−5
−3850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+4033%
|
6−7
−4033%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Forza Horizon 4 | 138
+4500%
|
3−4
−4500%
|
Hitman 3 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+4600%
|
3−4
−4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Watch Dogs: Legion | 35 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+3940%
|
5−6
−3940%
|
Hitman 3 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Metro Exodus | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+3933%
|
6−7
−3933%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 27−30 | 0−1 |
Hitman 3 | 36 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Metro Exodus | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 37 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Watch Dogs: Legion | 11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39 | 0−1 |
È così che RX 5600 XT e NVS 315 competono nei giochi popolari:
- RX 5600 XT è 5250% più veloce in 1080p
- RX 5600 XT è 6000% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 35.29 | 0.90 |
Novità | 21 gennaio 2020 | 10 marzo 2013 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 19 watt |
RX 5600 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3821.1%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
NVS 315, invece, ha un consumo energetico inferiore del 689.5%.
Il modello Radeon RX 5600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 315 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 5600 XT è mirata per computers da tavolo e NVS 315 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 5600 XT e NVS 315, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.