Radeon RX 560 vs FirePro W2100
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon RX 560 con FirePro W2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 560 supera FirePro W2100 di un enorme 303% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 560 e di FirePro W2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 436 | 812 |
| Posto per popolarità | 59 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.54 | 0.42 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | Polaris 21 | Mars |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $381 (3.8x) | $123 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 560 ha il 267% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W2100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 560 e FirePro W2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 560 e FirePro W2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1175 MHz | 680 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1275 MHz | 680 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 26 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 81.60 | 13.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,611 gflops | 435.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 560 e FirePro W2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 170 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 560 e FirePro W2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 560 e FirePro W2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | non disponibile |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 2 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | non disponibile | 1 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 560 e FirePro W2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 560 e FirePro W2100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 560 e FirePro W2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 560 supera FirePro W2100 del 303% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 560 supera il FirePro W2100 del 304% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon RX 560 supera il FirePro W2100 del 407% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 560 e FirePro W2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
+250%
| 10
−250%
|
| 4K | 8−9
+300%
| 2
−300%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
È così che RX 560 e FirePro W2100 competono nei giochi popolari:
- RX 560 è 250% più veloce in 1080p
- RX 560 è 300% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.44 | 2.34 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 2 ottobre 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 26 watt |
Il modello Radeon RX 560 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 560 è mirata per computers da tavolo e FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 560 e FirePro W2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
