Radeon RX 550 (mobile) vs GeForce GT 320M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 550 (mobile) e GeForce GT 320M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
550 (mobile) supera 320M di un enorme 2270% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 550 (Laptop) e di GeForce GT 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 614 | 1404 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.47 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.92 | 1.49 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Lexa | G96C |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 luglio 2017 (8 anni fa) | 15 giugno 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 550 (Laptop) e GeForce GT 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 550 (Laptop) e GeForce GT 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1287 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,200 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 51.48 | 8.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.647 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
| L1 Cache | 160 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | 32 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 550 (Laptop) e GeForce GT 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-II |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 550 (Laptop) e GeForce GT 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 550 (Laptop) e GeForce GT 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 550 (Laptop) e GeForce GT 320M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 550 (Laptop) e GeForce GT 320M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 550 (mobile) e GeForce GT 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Valorant | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 11 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 5 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 13 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Valorant | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 550 (mobile) è 1550% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 550 (mobile) ha superato GT 320M in tutti gli 27 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.40 | 0.27 |
| Novità | 2 luglio 2017 | 15 giugno 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 14 watt |
RX 550 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2270.4%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 292.9% più avanzato.
GT 320M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 257.1%.
Il modello Radeon RX 550 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 320M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
