Radeon RX 470 vs GeForce 810M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 470 con GeForce 810M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 470 supera 810M di un enorme 1862% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di GeForce 810M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 258 | 1086 |
Posto per popolarità | 55 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.62 | non disponibile |
Efficienza energetica | 12.11 | 4.94 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | Ellesmere | GF117 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 24 marzo 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce 810M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce 810M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 48 |
Frequenza di nucleo | 926 MHz | 738 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | 950 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 585 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 154.4 | 5.904 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce 810M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce 810M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1650 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce 810M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce 810M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce 810M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e GeForce 810M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e GeForce 810M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 71
+2267%
| 3−4
−2267%
|
1440p | 41
+1950%
| 2−3
−1950%
|
4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.52 | non disponibile |
1440p | 4.37 | non disponibile |
4K | 4.97 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
Hitman 3 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Metro Exodus | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
Hitman 3 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
Metro Exodus | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2033%
|
6−7
−2033%
|
Hitman 3 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Hitman 3 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
È così che RX 470 e GeForce 810M competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 2267% più veloce in 1080p
- RX 470 è 1950% più veloce in 1440p
- RX 470 è 3500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.99 | 1.07 |
Novità | 4 agosto 2016 | 24 marzo 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 15 watt |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1861.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GeForce 810M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 700%.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 810M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 470 è mirata per computers da tavolo e GeForce 810M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 e GeForce 810M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.