Radeon RX 460 vs 625
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 460 con Radeon 625, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 460 supera 625 di un enorme 279% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di Radeon 625 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 437 | 804 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.12 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.81 | 3.89 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Baffin | Polaris 24 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (8 anni fa) | 13 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 625: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 625, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1090 MHz | 730 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1024 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 24.58 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 625 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 170 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 625: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 625 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 625. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e Radeon 625, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e Radeon 625 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 e Radeon 625 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
| 1440p | 70
+289%
| 18−20
−289%
|
| 4K | 21
+320%
| 5−6
−320%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.15 | non disponibile |
| 1440p | 1.23 | non disponibile |
| 4K | 4.10 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Metro Exodus | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Fortnite | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Valorant | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| World of Tanks | 150−160
+196%
|
50−55
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Valorant | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| World of Tanks | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che RX 460 e Radeon 625 competono nei giochi popolari:
- RX 460 è 300% più veloce in 1080p
- RX 460 è 289% più veloce in 1440p
- RX 460 è 320% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 460 è 2300% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 625 è 20% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 460 è in vantaggio in 57 test (97%)
- Radeon 625 è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.30 | 2.72 |
| Novità | 8 agosto 2016 | 13 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
RX 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 278.7%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Radeon 625, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 625 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 460 è mirata per computers da tavolo e Radeon 625 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e Radeon 625, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
