Radeon RX 460 vs GeForce 310M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 460 con GeForce 310M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 460 supera 310M di un enorme 3097% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di GeForce 310M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 486 | 1379 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.12 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.01 | 1.68 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Baffin | GT218 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (9 anni fa) | 10 gennaio 2010 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 310M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 310M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 1090 MHz | 606 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,000 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 4.848 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 73 |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
| L1 Cache | 224 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | 32 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 310M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 170 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 310M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | Up to 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 10.67 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 310M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 310M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce 310M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e GeForce 310M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 e GeForce 310M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
+4000%
| 1−2
−4000%
|
| 1440p | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
| 4K | 20 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.10 | non disponibile |
| 1440p | 1.72 | non disponibile |
| 4K | 4.30 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Fortnite | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Valorant | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+964%
|
14−16
−964%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Far Cry 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Valorant | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Far Cry 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 90−95
+262%
|
24−27
−262%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Valorant | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
È così che RX 460 e GeForce 310M competono nei giochi popolari:
- RX 460 è 4000% più veloce in 1080p
- RX 460 è 4900% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 460 è 2500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 460 ha superato GeForce 310M in tutti gli 30 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.27 | 0.29 |
| Novità | 8 agosto 2016 | 10 gennaio 2010 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 14 watt |
RX 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3096.6%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
GeForce 310M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 435.7%.
Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 310M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 460 è mirata per computers da tavolo e GeForce 310M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
