Radeon R9 M390X vs GeForce GTX 660M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M390X e GeForce GTX 660M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 M390X supera 660M di un enorme 168% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M390X e di GeForce GTX 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 510 | 782 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.56 | 5.34 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Amethyst | GK107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (11 anni fa) | 22 marzo 2012 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M390X e GeForce GTX 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M390X e GeForce GTX 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 835 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 950 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 30.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 512 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M390X e GeForce GTX 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M390X e GeForce GTX 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 64.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M390X e GeForce GTX 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M390X e GeForce GTX 660M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M390X e GeForce GTX 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M390X e GeForce GTX 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M390X e GeForce GTX 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 80−85
+167%
| 30
−167%
|
| Full HD | 90−95
+157%
| 35
−157%
|
| 1200p | 100−110
+163%
| 38
−163%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Fortnite | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Valorant | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+60.7%
|
89
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Fortnite | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Valorant | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Valorant | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Valorant | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
È così che R9 M390X e GTX 660M competono nei giochi popolari:
- R9 M390X è 167% più veloce in 900p
- R9 M390X è 157% più veloce in 1080p
- R9 M390X è 163% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'R9 M390X è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 M390X ha superato GTX 660M in tutti gli 54 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.31 | 3.47 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 22 marzo 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 50 watt |
R9 M390X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 168%, un vantaggio di età di 3 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GTX 660M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Radeon R9 M390X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
