Radeon R9 M275 vs GeForce RTX 3090
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 M275 con GeForce RTX 3090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3090 supera R9 M275 di un enorme 2289% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M275 e di GeForce RTX 3090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 838 | 36 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.07 | 20.20 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 13.83 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Venus | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 28 gennaio 2014 (11 anni fa) | 1 settembre 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $799.99 | $1,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3090 ha il 28757% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 M275.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M275 e GeForce RTX 3090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M275 e GeForce RTX 3090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 925 MHz | 1695 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 350 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 37.00 | 556.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.184 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 328 |
| Tensor Cores | non disponibile | 328 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M275 e GeForce RTX 3090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 336 mm |
| Grossezza | non disponibile | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M275 e GeForce RTX 3090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1219 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 936.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M275 e GeForce RTX 3090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M275 e GeForce RTX 3090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M275 e GeForce RTX 3090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M275 e GeForce RTX 3090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−700%
| 192
+700%
|
| 1440p | 5−6
−2380%
| 124
+2380%
|
| 4K | 3−4
−2700%
| 84
+2700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 33.33
−327%
| 7.81
+327%
|
| 1440p | 160.00
−1224%
| 12.09
+1224%
|
| 4K | 266.66
−1394%
| 17.85
+1394%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3090 è inferiore del 327% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3090 è inferiore del 1224% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3090 è inferiore del 1394% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−4263%
|
349
+4263%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3383%
|
209
+3383%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2263%
|
189
+2263%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1811%
|
172
+1811%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−4238%
|
347
+4238%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2867%
|
178
+2867%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2500%
|
208
+2500%
|
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1714%
|
254
+1714%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3400%
|
210
+3400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 45−50
−702%
|
350−400
+702%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1656%
|
158
+1656%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−3763%
|
309
+3763%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−435%
|
270−280
+435%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
| Dota 2 | 27−30
−704%
|
217
+704%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2350%
|
196
+2350%
|
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1664%
|
247
+1664%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3150%
|
195
+3150%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2343%
|
171
+2343%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1663%
|
141
+1663%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3420%
|
176
+3420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4000%
|
369
+4000%
|
| Valorant | 45−50
−702%
|
350−400
+702%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1522%
|
146
+1522%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2167%
|
136
+2167%
|
| Dota 2 | 27−30
−689%
|
213
+689%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2188%
|
183
+2188%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1450%
|
217
+1450%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1922%
|
182
+1922%
|
| Valorant | 45−50
−558%
|
296
+558%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3750%
|
231
+3750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−2400%
|
500−550
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 24−27
−1750%
|
400−450
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4175%
|
171
+4175%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2714%
|
197
+2714%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3725%
|
153
+3725%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
182
+1038%
|
| Valorant | 12−14
−2438%
|
300−350
+2438%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 46 |
| Dota 2 | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10700%
|
108
+10700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+0%
|
154
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+0%
|
53
+0%
|
È così che R9 M275 e RTX 3090 competono nei giochi popolari:
- RTX 3090 è 700% più veloce in 1080p
- RTX 3090 è 2380% più veloce in 1440p
- RTX 3090 è 2700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 3090 è 11400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3090 è in vantaggio in 57 test (88%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 63.56 |
| Novità | 28 gennaio 2014 | 1 settembre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
RTX 3090 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2289.5%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M275 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M275 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3090 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
