Radeon R9 380 vs ATI Xpress 200M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 380 con Radeon Xpress 200M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 380 supera ATI Xpress 200M di un enorme 27160% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 380 e di Radeon Xpress 200M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 1486 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.89 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.71 | non disponibile |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | R300 (2005−2008) |
| Nome in codice | Antigua | RC410 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 2005 (20 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 380 e Radeon Xpress 200M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 380 e Radeon Xpress 200M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 6 |
| Numero di trasportatori Compute | 28 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 336 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 970 MHz | 350 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 107 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 0.67 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.476 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 112 | 2 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 380 e Radeon Xpress 200M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 221 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa / a due slots | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 380 e Radeon Xpress 200M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 970 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 182.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 380 e Radeon Xpress 200M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 380 e Radeon Xpress 200M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 380 e Radeon Xpress 200M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0 (9_0) |
| Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 380 e Radeon Xpress 200M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 380 e Radeon Xpress 200M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65 | -0−1 |
| 4K | 25 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.06 | non disponibile |
| 4K | 7.96 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+2100%
|
9−10
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Dota 2 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Valorant | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Dota 2 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Valorant | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| Valorant | 150−160 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'R9 380 è 14100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 380 ha superato ATI Xpress 200M in tutti gli 27 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.63 | 0.05 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
R9 380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 27160%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
Il modello Radeon R9 380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Xpress 200M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 380 è mirata per computers da tavolo e Radeon Xpress 200M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
