Radeon R9 295X2 vs GeForce FX 5700
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 295X2 e GeForce FX 5700, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 295X2 supera 5700 di un enorme 21800% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 295X2 e di GeForce FX 5700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 299 | 1505 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.06 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 3.17 | 0.29 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Rankine (2003−2005) |
| Nome in codice | Vesuvius | NV36 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 aprile 2014 (11 anni fa) | 23 ottobre 2003 (21 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 295X2 e GeForce FX 5700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 295X2 e GeForce FX 5700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 ×2 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 425 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1018 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,200 million | 82 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 500 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 179.2 ×2 | 1.700 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.733 TFLOPS ×2 | non disponibile |
| ROPs | 64 ×2 | 4 |
| TMUs | 176 ×2 | 4 |
| L1 Cache | 704 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 1024 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 295X2 e GeForce FX 5700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 2.1 x16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Lunghezza | 307 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 295X2 e GeForce FX 5700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB ×2 | 128 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit ×2 | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 640 GB/s ×2 | 16 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 295X2 e GeForce FX 5700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 295X2 e GeForce FX 5700. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 295X2 e GeForce FX 5700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 9.0a |
| Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 295X2 e GeForce FX 5700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 295X2 e GeForce FX 5700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.71 | 0.09 |
| Novità | 29 aprile 2014 | 23 ottobre 2003 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 128 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 130 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 500 watt | 25 watt |
R9 295X2 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21800%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
FX 5700, invece, ha un consumo energetico inferiore del 1900%.
Il modello Radeon R9 295X2 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce FX 5700 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
