Radeon R9 290X vs UHD Graphics 730
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 290X e UHD Graphics 730, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 290X supera UHD Graphics 730 di un enorme 363% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290X e di UHD Graphics 730 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 293 | 690 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 76 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.93 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.59 | 19.17 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nome in codice | Hawaii | Raptor Lake GT1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 24 ottobre 2013 (11 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290X e UHD Graphics 730: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290X e UHD Graphics 730, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 192 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 947 MHz | 1550 MHz |
| Numero di transistori | 6,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 176.0 | 18.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.632 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 176 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290X e UHD Graphics 730 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290X e UHD Graphics 730: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290X e UHD Graphics 730 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 290X e UHD Graphics 730. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290X e UHD Graphics 730, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 290X e UHD Graphics 730 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290X e UHD Graphics 730 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85
+372%
| 18−20
−372%
|
| 4K | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.46 | non disponibile |
| 4K | 10.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Metro Exodus | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Valorant | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Dota 2 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Fortnite | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Metro Exodus | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Valorant | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| World of Tanks | 280
+367%
|
60−65
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Dota 2 | 136
+404%
|
27−30
−404%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
| Valorant | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| World of Tanks | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Metro Exodus | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Fortnite | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
È così che R9 290X e UHD Graphics 730 competono nei giochi popolari:
- R9 290X è 372% più veloce in 1080p
- R9 290X è 420% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.32 | 4.17 |
| Novità | 24 ottobre 2013 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 15 watt |
R9 290X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 363.3%.
UHD Graphics 730, invece, ha un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1566.7%.
Il modello Radeon R9 290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 730 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 290X e UHD Graphics 730, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
