Radeon R9 290 vs Pro 5500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 290 con Radeon Pro 5500M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 290 supera Pro 5500M di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290 e di Radeon Pro 5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 264 | 311 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.06 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.27 | 14.28 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | Hawaii | Navi 14 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 5 novembre 2013 (11 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290 e Radeon Pro 5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290 e Radeon Pro 5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 947 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1450 MHz |
Numero di transistori | 6,200 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 151.5 | 139.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.849 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290 e Radeon Pro 5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290 e Radeon Pro 5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 320.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290 e Radeon Pro 5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290 e Radeon Pro 5500M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 290 e Radeon Pro 5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290 e Radeon Pro 5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 65−70
+12.1%
| 58
−12.1%
|
1440p | 70−75
+18.6%
| 59
−18.6%
|
4K | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 6.14 | non disponibile |
1440p | 5.70 | non disponibile |
4K | 11.40 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Elden Ring | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Valorant | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Dota 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Elden Ring | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 77
+0%
|
77
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
World of Tanks | 208
+0%
|
208
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Far Cry 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Valorant | 28
+0%
|
28
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Elden Ring | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+0%
|
107
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
World of Tanks | 118
+0%
|
118
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Elden Ring | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+0%
|
59
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
World of Tanks | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 15
+0%
|
15
+0%
|
È così che R9 290 e Pro 5500M competono nei giochi popolari:
- R9 290 è 12% più veloce in 1080p
- R9 290 è 19% più veloce in 1440p
- R9 290 è 6% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 21.05 | 17.63 |
Novità | 5 novembre 2013 | 13 novembre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 85 watt |
R9 290 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.4%.
Pro 5500M, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 223.5%.
Il modello Radeon R9 290 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5500M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 290 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 290 e Radeon Pro 5500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.