Radeon R9 290 vs 740M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon R9 290 con Radeon 740M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
21.00
+152%

R9 290 supera 740M di un enorme 152% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290 e di Radeon 740M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni262505
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia8.01non disponibile
Efficienza energetica5.2337.99
ArchitetturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome in codiceHawaiiPhoenix
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita5 novembre 2013 (11 anni fa)4 gennaio 2023 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscita$399 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 290 e Radeon 740M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290 e Radeon 740M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2560256
Frequenza di nucleo947 MHz800 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile2500 MHz
Numero di transistori6,200 million25,390 million
Processo tecnologico28 nm4 nm
Consumo energetico (TDP)275 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione151.540.00
Prestazioni con la virgola mobile4.849 TFLOPS2.56 TFLOPS
ROPs648
TMUs16016
Ray Tracing Coresnon disponibile4

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290 e Radeon 740M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza275 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290 e Radeon 740M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria512 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1250 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria320.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290 e Radeon 740M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290 e Radeon 740M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.36.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 290 e Radeon 740M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 290 21.00
+152%
Radeon 740M 8.32

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 290 8093
+153%
Radeon 740M 3204

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 290 11860
+131%
Radeon 740M 5135

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 290 e Radeon 740M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD50−55
+138%
21
−138%

Costo per fotogramma, $

1080p7.98non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

È così che R9 290 e Radeon 740M competono nei giochi popolari:

  • R9 290 è 138% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 21.00 8.32
Novità 5 novembre 2013 4 gennaio 2023
Processo tecnologico 28 nm 4 nm
Consumo energetico (TDP) 275 watt 15 watt

R9 290 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 152.4%.

Radeon 740M, invece, ha un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 600% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1733.3%.

Il modello Radeon R9 290 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 740M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 290 è mirata per computers da tavolo e Radeon 740M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 290 e Radeon 740M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
AMD Radeon 740M
Radeon 740M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 556 voti

Valuti Radeon R9 290 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 71 voti

Valuti Radeon 740M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 290 e Radeon 740M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.