Radeon R9 285 vs RX 640
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R9 285 con Radeon RX 640, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 285 supera RX 640 di un enorme 241% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 285 e di Radeon RX 640 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 296 | 592 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 16.15 | 12.61 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2017) | Polaris (2016−2019) |
| Nome in codice | Tonga | Polaris 12 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 settembre 2014 (9 anni fa) | 12 agosto 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $85 (0.3x) | $193 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 285 ha il 28% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 640.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 285 e Radeon RX 640: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 285 e Radeon RX 640, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 918 MHz | 1218 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1218 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 102.8 | 38.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,290 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 285 e Radeon RX 640 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 221 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 285 e Radeon RX 640: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 5.5 GB/s | 6000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 285 e Radeon RX 640 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 285 e Radeon RX 640. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 285 e Radeon RX 640, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 285 e Radeon RX 640 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 285 supera RX 640 del 241% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 285 supera il RX 640 del 241% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il R9 285 supera il RX 640 del 145% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 285 e Radeon RX 640 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95−100
+239%
| 28
−239%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Metro Exodus | 90−95
+233%
|
27
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+227%
|
26
−227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+225%
|
20
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Hitman 3 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
È così che R9 285 e RX 640 competono nei giochi popolari:
- R9 285 è 239% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.30 | 5.08 |
| Novità | 2 settembre 2014 | 12 agosto 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 50 watt |
Il modello Radeon R9 285 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 640 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 285 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 640 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 285 e Radeon RX 640, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
