Radeon R9 285 vs GeForce 940M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 285 con GeForce 940M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 285 supera 940M di un enorme 493% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 285 e di GeForce 940M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 314 | 785 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.73 | non disponibile |
Efficienza energetica | 6.35 | 6.16 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | Tonga | GM108 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 2 settembre 2014 (10 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $249 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 285 e GeForce 940M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 285 e GeForce 940M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 384 |
Frequenza di nucleo | 918 MHz | 1072 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1176 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 102.8 | 28.22 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.29 TFLOPS | 0.9032 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 112 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 285 e GeForce 940M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 221 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 285 e GeForce 940M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1375 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 285 e GeForce 940M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 285 e GeForce 940M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 285 e GeForce 940M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.170 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 285 e GeForce 940M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 285 e GeForce 940M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100−110
+456%
| 18
−456%
|
1440p | 550−600
+473%
| 96
−473%
|
4K | 170−180
+486%
| 29
−486%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.49 | non disponibile |
1440p | 0.45 | non disponibile |
4K | 1.46 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 15
+0%
|
15
+0%
|
Forza Horizon 4 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che R9 285 e GeForce 940M competono nei giochi popolari:
- R9 285 è 456% più veloce in 1080p
- R9 285 è 473% più veloce in 1440p
- R9 285 è 486% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 61 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.32 | 2.92 |
Novità | 2 settembre 2014 | 13 marzo 2015 |
Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 75 watt |
R9 285 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 493.2%.
GeForce 940M, invece, ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un consumo energetico inferiore del 153.3%.
Il modello Radeon R9 285 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 940M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 285 è mirata per computers da tavolo e GeForce 940M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 285 e GeForce 940M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.